特朗普會見國家警長協會代表

特朗普在競選中把法律和秩序作為核心政見之一，得到執法界廣泛支持。他2月7日在白宮會見支持他的警長，並收到一封對他最近採取行動打擊非法入境者的感謝信。針對特朗普的限制移民行政令，法律專家做出深度分析。

特朗普在副總裁彭斯和高級顧問庫什納、巴農、普利巴斯和米勒陪同下，在白宮羅斯福廳會晤這些警長。這是特朗普上任以來繼與商界、國會和非裔領袖後，在白宮召集的又一次會議。

警界支持者致感謝信

由國家警長協會總裁和執行主任簽署的信函寫道：「國家和地方執法部門近年來承擔許多與非法移民犯罪及其對我們社區影響有關的負擔。正如您所認識到的，我們的邊界不安全，我們對您為解決這種威脅公共安全所做的努力感到鼓舞。」

特朗普重申美國的謀殺率目前處於40多年來的最高峰。儘管統計顯示謀殺率自1990年代以來有所下降，但美國最大50個城市的謀殺率2015年再度上升17%，達25年來最大增幅。而警察的殉職人數也居高不下。

政治因素影響司法？

針對特朗普陷入法律糾紛的移民限制令，曾是辯護律師的霍士新聞主播賈勒特認為，雖然特朗普暫時受挫，但最終很可能會贏得這場官司，因為歷史和法律的壓倒性優勢都在他這邊。他稱現在的司法裁決只是單方面發佈，特朗普方面的律師尚無現身法庭的機會。一旦雙方答辯，所有一切就有可能改變。

賈勒特表示，受限的7國最初都是前總統奧巴馬簽署的反恐法令中確認的國家。與其它有恐怖主義歷史的穆斯林佔多數國家不同，這7國不協助美國反恐，表現在不提供背景調查和其它移民申請審查。美國也缺乏資源自行對所有人進行恰當審查。

賈勒特認為，西雅圖聯邦地區法官羅巴特的決定在很大程度上沒有法理依據。華盛頓州總檢察長沒有立場代表民眾起訴行政令，因為他們並未從行政令中遭受任何「實際的損害」。為維持訴訟，原告必須證明所提出的損害迫在眉睫和不可挽回，而非僅是假設或投機性的。在此原則下，有關經濟影響的訴訟就應被駁回。

賈勒特強調，受行政令影響的絕大多數人是那些在美國沒有合法有效移民簽證、但要通過冗長申請程序尋求進入美國的人。華盛頓州控告的理由是行政令違反第1修正案有關宗教自由或第5和第14修正案有關平等保護條款的內容，但問題是美國憲法只適用於美國公民和美國土地上的人。

賈勒特表示，總統確實有權禁止外國人入境，只要理由基於理性基礎。憲法第8條第1款賦予國會有規範移民的權力。國會1952年通過法律，賦予總統拒絕被認為損害美國利益的任何類型外國人入境的權力。前總統包括卡特和奧巴馬也都發出過類似的行政令。最高法院1個多世紀以來一直拒絕挑戰總統限制外國人入境的做法。

賈勒特承認1965年的移民法禁止基於種族、性別、國籍、出生地或居住地的歧視，但稱該法律對宗教未作說明，更重要的是它只適用於簽發簽證的情況。而總統暫時拒絕一大類外國人入境是更廣泛的權力。一旦行政令超時，訴訟也自動失效。

賈勒特還透露，三藩市第9上訴巡迴法院做出錯誤判斷並不意外。加州律師中有句玩笑話：如果在第9巡迴法院輸了官司，你在最高法院那裏保證能勝訴。

他質疑，既然從法律角度看對總統有利，為何還有不確定因素？是否司法界正受到政治干擾。◇ 

限制移民行政令法律依據要點：

○受限國受前政府確認不配合反恐

○華盛頓州缺起訴行政令合格理由

○外國人不享美國憲法所保障權利

○總統有權頒行政令限制移民入境

○特朗普限制移民行政令僅暫時性質