《立場新聞》案上訴｜辯方稱專訪記感受「無分對錯」 官質疑事隔兩年才刊登

已停運的《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及時任署理總編輯林紹桐，2024年被裁定串謀發布煽動刊物罪成。獲判即時釋放的林紹桐不服定罪提出上訴，高等法院上訴庭今日（22日）開庭審理，聽畢各方陳辭，押後至6個月內頒布書面判辭。

上訴人林紹桐（36歲）因患罕見腎病並已還押313日，獲原審法院判處即時釋放，今日因病未有到庭聆訊。本案由高等法院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及譚耀豪組成的合議庭審理。同案前總編輯鍾沛權被判監禁21個月，已服刑完畢，未有提出上訴；母公司Best Pencil（Hong Kong）Limited則被判罰款5,000元。

代表林紹桐的大律師馬維騉、劉偉聰及柯愷欣陳辭指出，林紹桐提出的上訴理由包括原審法官錯誤裁定「罔顧後果」可符合「煽動」罪意圖元素、錯誤理解《立場新聞》成立目的、錯誤要求評論作者觀點須有客觀基礎，以及錯誤裁定涉案專訪具「煽動」意圖。

辯方指出，林紹桐任總編期間審批的唯一涉案文章，為2021年11月刊登、題為《【中大衝突兩年】畢業生憶徒步前往護校 哀山城人文精神消逝》的人物專訪。辯方指，該文章並非新聞報道，而是記錄兩名經歷2019年11月中大事件的舊生重返校園的主觀感受。

就受訪者提到聽聞有警員稱「燒晒佢啦」而感到「好崩潰」，辯方強調受訪者身歷其境，文章僅聚焦其主觀情懷，並無指責警方導致運動場起火，「感受無分對錯」，亦難以查證。辯方質疑原審法官郭偉健以「上帝視角」及後見之明裁斷，錯誤地降低定罪門檻；又主張控方須證明發布者本人具有「煽動」意圖，若「網開得太闊」恐令無辜者入罪。

官質疑失實字眼過激 傳媒有責任核實事實

上訴庭法官譚耀豪質疑，文章發布時事隔中大衝突已有兩年，當時事實已十分清晰，運動場火警是由示威者燃燒床褥等物品造成，而非警方所為。譚官詢問：「縱然受訪者是錯，你都照發布，這些文章不是就是不對嗎？」並質疑一個明顯錯誤的觀點有何新聞價值。

法官彭偉昌亦指，專訪中以「導彈」形容催淚彈，「用字偏激」，且完全沒有另一方說法以作平衡，質疑刊登該等「失實及偏頗」內容的目的何在。辯方回應稱，文章刊出後已補上警方回應；唯首席法官潘兆初強調，「煽動」罪屬預防性質，法庭審視重點在於文章刊發一刻的內容，傳媒有責任查核事實以確保報道準確。

代表律政司的高級助理刑事檢控專員劉德偉回應稱，根據法律框架及立法目的，控方於本案無須證明被告有特定意圖，只需證明基本意圖即足以定罪。控方指出，涉案文章在警方進入中大執法兩年後才發布，內容「建基於眾多與事實不符的錯誤陳述，並非單純表達個人感受」。

合議庭聽畢雙方陳辭後，宣布將於半年內頒布書面判辭。

案件編號：CACC 225/2024 @