黃覺岸
民事訴訟，紛爭裁決的作用不在於懲罰錯誤的一方，而在於補償受害的一方。這是重要的原則所在。但有一些情況，很難說是受害的一方有何可計算的損害需要賠償，在這情況下法庭就只會給予象徵式（nominal）賠償。也有一些情況，在兩者之間，法庭會給予技術上稱之為中間收益（Mesne profits）的賠償，下面為一件案例。
Incorporated Owners of Percival House V Fusion Advertising Solution Ltd [2012] 5HKC94
原告人是波斯富大廈的業主立案法團。被告人為廣告公司。雙方對事件的事實無爭議，案情是被告人支付給單位1C及2C兩戶人一筆錢，使用大廈的外牆作廣告用途。被告人於是建築了一金屬架在外牆以安放廣告牌。
在2012年一月，被告人同意一項裁決，需要在2月29日以前拆除廣告資料。大家對於被告人曾經佔用外牆為期32個月沒有爭議。但被告人對於賠償的金額不能同意（Quantum of Damages）
在聆訊之中大家同意只有一個法律觀點要解決，就是賠償的金額應是象徵性，還是作為中間收益計算，若是後者，大家同意金額為184萬多元。
被告一方認為原告不應有中間收益賠償，因為是原告一方大大延誤了訴訟的時間，因而錯誤佔用外牆事件時間要長達32個月之久。這個議題純為法律觀點，故雙方皆不用引用證人證據等程序。只需提交了大廈的公契。
法庭決定被告人需支付中間收益的賠償，兼付訟費。
（一） 原則是被告人一定需要支付（bound to pay）合理的價錢作為不合法侵用土地的代價。原告人曾否空置土地不使用並無爭議性，被告人因而無權以原告人並無損失為理由以支持自己不用賠償。
（二） 一般法律原則；估計賠償時是對損失及傷害作出補償（compensatory）；是儘可能令到受害一方處於假設傷害並無發生的情況，因而評估是以原告的損失而非被告的利益作計算。
（三） 被告人作為入侵者（trespasser），要負責賠償原告人，而計算是原告人本應得到的利益作準。
（四） 這是指使用大廈外牆作廣告用途時本應得到的利益，就算原告人並不因而有財政上的損失。
（五） 大廈的公契，明示立案法團不能在外牆建築物件或附加物件，無論法團是否意圖將外牆出租作廣告用途。
（六） 這情況下賠償的計算不是補償性，而是在正常情況下對外牆作合理使用所應支付的費用。中間收益是代表一合理用家應會支付的費用，所以是正確的賠償計算方式。◇

-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores