經濟法律 如何劃分「18個月後」

我們經常都遇到一些文件，列明一個行動要在該文件實施或簽訂後某個限期內實行，才獲對方受理，否則就當成行動一方放棄權利。那麼，到底應該如何斷定哪一天才是受理的最後限期呢？在2006年春天一個判例裡（Far East Drug (BVI) Co Ltd. v First Pacific Co Ltd. - FACV No. 20 of 2005），終審法院給我們一個清晰的指引。

案情涉及一宗股本交易，雙方在2001年12月6日簽訂買賣合約，第8D項列明買方要提出任何投訴，指賣方違反了某些次要條款（warranties），他必須在「本協議之日起計18個月後的日期之前」提出（before the date which falls 18 months after the date of this agreement），在此之後提出的投訴或索償，將不會生效。買方在2003年6月6日向賣方提出有關違反保證條款的文件（與訟雙方均承認發出的日期無誤），但賣方認為時限已過，因此不予理會，買方於是告上法庭。原訟庭起初判買方勝訴，可是上訴庭否決了，認為他們的確遲了一天，案件最後來到終審法院。

本案要解決的問題很簡單，即要決定到底哪天是最後限期；換句話說，指控應該在「2003年6月6日之前」，抑或「2003年6月7日之前」提出呢？

買方的代表律師指出，18個月後的意思應該理解為18個完整的月頭（18 clear months）；也就是說，所計算的18個月頭裡每一天都要足24小時，因此2001年12月6日並非起計日期，應該從7日開始，投訴最後限期應為2003年6月7日，而6月6日在6月7日之前，故買方在限時以內提出投訴。

法官不同意買方律師的觀點，因為合約條款沒有寫明是「完整的月頭」（clear months），所以不能隨便作如是理解。並且，判案時引用另一宗案例的判詞（Dodds v Walker [1981] 1 WLR 1027），其中提到當列明的期限是以月份作單位時，一般來說應該指在限期內最後一個月份中，與限期生效當天日子號數一樣那日。參考本案的所涉生效日期正是立約當天（2001年12月6日），18個月後即是2003年6月6日，而條款要求在其之前，即是說買方可提出相關投訴的最後一日，應該在6月5日，因此他們的確遲了一天。

法庭除了引述判例以外，還提出兩個一般人辨別限期的方法。例如有兩個人約好一起吃飯，定在「下星期一之後一天」，明顯是指下星期二，不會變成與下星期一再過一整天，變成下星期三。第二個例子是，當你問某人的結婚週年紀念在哪一天時，他考慮當然是結婚那天（假設是9號）的12個月後，而且會像上一段引用的判例那樣，答說是與結婚日子號碼相同那天（即9號）。基於上述理由，買方被判敗訴。

若我們遇到相同情況時，千萬要留意限期的最後日，決定採取行動也不應留得太遲。最簡單的計算方法就如Dodds v Walker指出那樣，應該是日子號碼相同那一天。如果你是立約一方，最好的做法是指定某天某時間，才不致引起爭端了。◇
　

作者﹕黃覺岸

前商業法律講師，現為半退休自由人一名

倫敦大學法學士

威爾斯大學法學碩士

香港大學哲學碩士