塗謹申：特首截聽 無法無天

【大紀元記者李真香港報導】《截取通訊及監察條例草案》今天在立法會恢復二讀，預料需要幾天時間完成立法程序，避免在8月6日之後出現法律真空。條例草案發表以來，備受社會非議。到底它有什麼具爭議性的地方，當中隱藏多少陷阱？對香港的法治和市民的日常生活造成什麼樣的影響？在條例草案進入最後表決階段前夕，本報記者訪問了歷經條例草案整個審議過程、對此非常熟悉的民主黨立法會議員塗謹申，由他剖析了草案的多個「陷阱」。他指出此條法例關乎每一個市民的私隱與人權受到侵犯，最終更會令市民看到，原來香港的特首無法無天。

行政批核代替司法批核

對於香港是否需要秘密監察條例，塗謹申認為有立法需要，如針對打家劫舍等犯罪活動，警方可能需要暗中取得資訊。至於如何防止條例被濫用，塗謹申表示，最簡單的方法是獨立的批准和監察機制，這需要獨立的法院去做。

但政府現在不是讓法院獨立去做，而是行政機關在法院裏面挑選法官，這就不是司法批核，而是行政批核，等於政府伸了一隻手進去，從20多個法官中挑選3到6個法官，說這是進行保安審查，但市民卻無從得知當中是否涉及到政治審查。由於不是一個獨立的法院來批核，就會引起市民擔心執行程序會不會嚴格的問題。

公共安全無具體界定

至於條例草案列舉批准秘密監察的理據，塗謹申說，第一類是基於罪行，這是比較具體的，至少會寫出來；第二類是基於公共安全，這就不是特別的罪行，到底是什麼，就虛無飄渺了。民主國家對於「公共安全」的界定往往寫得很清楚，但港府卻以列出來會掛一漏萬、不同時間有不同定義等為藉口，拒絕作清楚界定。

對於塗謹申等泛民主派議員提出在條例中剔除一些令人擔憂的因素，政府都一概拒絕。

塗謹申指出，第一他們擔心《基本法》23條陰影隱藏在條例中：「什麼顛覆、分裂，都沒有立法，怎麼可能有執法權？我們要求將23條的因素剔除出去。政府就說，我願意用口講明，保安局局長李少光在立法會上用口講明，23條中所指的『國家安全』與『公共安全』無關。但這不能作為法律憑據，政府的承諾可以不算數，甚至改了也行，政府也沒有保障。」

第二是要求非暴力的和平集會、結社以及罷工等，應該剔除到監聽範圍之外。但政府只寫進了一些字眼，卻沒有清楚講明。

第三是所謂的公共安全應該不包括經濟安全。塗謹申認為，在香港，有關商家、廠家的竊密行為，不應該由警方和廉政公署去監測，因為香港是一個自由經濟體系。

違規秘密監聽不設罰則

雖然條例草案禁止未經授權的竊聽、秘密監察，但對於未經授權的違規監察，條例中卻沒有罰則，沒有說明有何後果。

塗謹申說：「這麼離譜！違規監聽，既無民事又無刑事後果，這都可以呀！所以我就和吳靄儀議員在修訂中加入刑事和民事的修訂，這個很重要，因為有個後果，他做錯了，就可以告他違法……只是說道德上你不行，或者說紀律處分，這當然不行的呀。」

特首司局長豁免受監管

這個法例據稱是監管公職人員不准竊聽，但裏面就列明公職人員不包括行政長官與司、局長等。政府的解釋說，難道特首自己去竊聽嗎？他都要找人去做。而且公職人員只限於香港政府，不包括其它國家以及中國大陸，如果大陸國安、公安、中聯辦等不同部門連成一個網絡來監聽，都不在法例監管之列。

「古代還有天子犯法與庶民同罪，但現在這條新制度，都可以將特首豁免出來，你分分鐘以後其它法律你都可以將特首和局長豁免出來，怎麼有這樣無法無天的新例呢？」塗謹申說。他指出對特首來說，這有雙重漏洞，「既無違法，又無罰則」。

（轉A2版）