【港僑誌】楊穎宇｜愛協為何惹起公憤？

上月底，廣東揭陽發生一宗人神共憤的虐犬事件。5名小學生（4人施暴，一人錄影）虐殺母犬旺旺及其3隻幼犬，用棍打、戳刺、重擊、火燒，4人嬉笑虐殺的經過全程錄影，片段後來瘋傳。

事件備受全球關注。有內地人集資在旺角LED大屏幕刊登廣告，宣傳事件並促請持續關注。廣告是用簡體字寫的，有香港網民說這是第一次看到簡體字而不反感。總部位於意大利的國際動物保護組織OIPA （International Organization for Animal Protection）亦向中國當局正式發函，指揭陽虐狗事件情質極端嚴重，要求中國改革法律，保護流浪動物及寵物。

由於事涉中國，份屬國恥，民眾發聲自然會被噤聲。台灣藝人陳喬恩在中國社交平台微博發文譴責暴行，帖文遭秒刪並反覆下架。本來充滿正義的發聲無端被禁，自然引發輿論聲討。

與此同時，本來與事件無關的香港愛護動物協會，卻無端引發公關災難。

香港市民與其他文明地區一樣，廣傳片段，聲討暴行。愛協竟聯絡警方，要求社交平台將片段下架。愛協即時的解釋是「畫面本身會對動物造成二次傷害」、「刺激模仿、消費痛苦」。網民對愛協的舉措及解釋大惑不解：「狗都死咗仲點二次傷害？你隱匿惡行就真係二次傷害」、「事件發生喺中國大陸，關你香港愛協乜事」、「你叫啲貓狗自己去求助呀？ 惡行唔公開，唔講出黎無人知就唔會有人跟進」。

一位網民的質問非常有力：曾經因為看到血腥殺鯊取翅而不再吃魚翅，這些血腥影片當時為何不需下架？今次之所以特殊，是否因為涉及中國？

由於怒火太猛，揚言杯葛愛協，愛協決定取消上周末的賣旗活動，最新的聲明帖文亦禁止網民留言。

由治及興幾年下來，做下人的已習慣為主子著想，網民的反問，完全合情合理。然而，這種「以暴易暴」、粗暴干涉網絡生態將虐殺片段下架的思維，反映主事者某些固有意識形態。

首先，要求Facebook和Instagram母公司Meta限制帖文流通和將之下架，已成為港府恆常的施政手段。Meta公開資料顯示，2024、2025年均有超過4千宗來自香港的個案，來自各大政府部門如香港警方和私隱專員公署。相比之下2020年以前一年只有一、二百宗。

第二，愛協指香港人會因此對動物二次傷害、刺激模仿，這反映對香港動物權益史缺乏認識。曾幾何時，華人尤其是社會基層視狗為工具，作守門之用。雖然1950年《狗隻及貓隻條例》明文禁止將貓狗屠宰作食用及出售猫肉狗肉作食物，但1980年代以前好香肉者不在少數，「三六滾兩滾神仙企唔穩」歷久不衰，賣香肉的小檔甚至成為警員收規的對象。今天，好日本壽司的一代，已不知三六為何物。

曾經，「住洋樓，養番狗」只是小眾玩意，今天飼養寵物狗貓已成社會一大主流。寵物美容成行成市，二樓寵物café亦方興未艾。愛協的「擔心」，若放在60年前的香港尚可理解，但今天仍「講呢啲」，這是原因還是借口，看官自有判斷。

（編者按：本文僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）◇