惡搞成侵權 各界反版權修例

【大紀元記者梁路思、關式明、吳俊婷香港報道】從民建聯「禮義廉」T恤到「超錯」政改方案，網上的惡搞或二次創作，是網民發洩對政治民生不滿的方式。但下個立法年度起，有「網絡23條」之稱的《版權（修訂）條例草案》，將在立法會三讀辯論。一經立法，惡搞有機會干犯刑事罪行，二次創作文化勢受打擊。

今年6月，港府將《2011年版權（修訂）條例草案》刊登憲報，並火速通過首讀和二讀。政府建議訂立新的「專有傳播權利」，版權持有人經任何電子傳送模式發佈作品，包括電視、互聯網以至日後任何新發佈技術，都會有版權。網上惡搞者如未經原創者授權，對作品有貶損性的處理，「達到損害版權擁有人權利的程度」，便是干犯刑事罪行，最高每件作品可判罰5萬元及監禁4年。

對此，民間反響極大，各界精英和網民群起反對，促政府收回惡法，並呼籲市民珍惜網路上享有的自由。

業界批製造白色恐怖

香港互聯網協會會長莫乃光表示，他和業界團體都要求港府將所謂政治諷刺性「惡搞」及一些轉載的行為，在版權條例上豁免。他批評政府修例有可能製造白色恐怖，因為網民利用擁有版權的物品進行惡搞，變化成其它作品，屬於二次創作，也是創作的重要部份，「這不單只是言論自由的原因，亦可保護香港的創業可繼續發展，更加多的年輕人去發揮去創意，對各方面會有一個好積極的意義。」

本地出版社次文化堂社長彭志銘形容，今次修例是在本已麻煩的版權條例中「加多一條繩，加多一個手銬。」他指出，條例本身就應該廢除，市民不應在條例細節內研究如何抄襲才不犯法，否則已跌入政府的陷阱。

他指出，政府明知市民反對，仍強推版權條例，猶如強推替補機制一樣，背後總有原因，就是香港已經大陸化，「擺明政府是有一個任務，要打壓我們的言論自由，要我們不懂，愚化我們的新一代，要我們香港的明白人不能出聲。」他指出，因為創作涉及到意識形態問題，共產黨和極權政府則最怕思想自由。

學者憂言論自由倒退

香港城市大學政治學講座教授鄭宇碩指出，網路是個廣闊天地，也是發表意見的空間。作為公眾人物或政治人物，被人以漫畫、唱歌等方式諷刺和挖苦，是個自由、開放的社會的普遍現象。「現在特區政府不准『惡搞』，又說要以刑事的方式起訴有關人，的確被人覺得是有意壓縮大家的言論及表達的空間。」他質疑港府是否要香港倒退至國內無言論自由的境況，甚至有網絡警察及「5毛黨」箝制言論。

《頭條新聞》步步為營

香港電台節目《頭條新聞》，一貫以嬉笑怒罵風格針砭時弊。主持曾志豪表示，一經立法，惡搞變成侵權，《頭條新聞》所有的環節都會受影響，例如改編廣告、歌詞等做法，雖然以往已很謹慎，但日後會更步步為營。

曾志豪質疑政府未真正理解惡搞的目的和原意，容易與抄襲混淆，「中共的斧頭標誌被人惡搞，就是要告訴人，我覺得它不對，我要批評它。所以不存在政府所說傷害別人的權益。這跟真正的抄襲不同，真正的抄襲是不想被人知道。」他並慨嘆，外國的做法是不斷分享創意，香港的創意空間卻反而日益縮窄。

來自動漫界的二次創作權關注組召集人胡智聰表示，惡搞只是用原本的作品再創作，絕對不是侵權。現有的版權條例對網民已非友善，就算不用負刑責，二次創作者都可能遭公司或者代理公司禁止使用作品。而新修例如通過，傷害會更加大，例如刑事條文已超出商業範圍，所謂的「精神傷害」或「貶損性」，更是難以釐清，會進一步打壓二次創作，令更多惡搞人士觸礁。而「安全港」條文的實務守則，更有可能暴露網民私隱。

網絡電台「青台」台長、網絡自由關注組發言人林子健表示，惡搞大多針對一些政治任人物或卡通人物，利用各種方法表達意見，亦是網絡自由創作的文化。政府建議將侵權由非刑事化轉為刑事化，日後將可主動出擊控告惡搞，進一步侵犯網絡自由。

網民憂看網上電視也犯法

亦有網民擔心收看網上電視都會誤墮法網。網民Zephyr說：「有時在Office無電視，Stream TVB睇特別新聞非常有用，如果Streaming都當犯法，咁以後咪連轉載地上大氣電波，用網上電視都要小心？」

網民Chan Summer批評修訂是將23條分拆上件，做法鬼祟。「政府將已修訂偷偷於6月15日進行二讀，23條立法失敗，就來一個版權修訂，企圖鬼鬼祟祟分拆23條立法，以溫水煮蛙，封鎖市民自由！」◇