馬道立批當局將法庭蒙在鼓裡

1.高等法院首席法官馬道立去年在一宗案件判辭中，公開批評入境處「樂於將包括法庭在內的所有人蒙在鼓裡」，質疑當局銷毀審理案件需要的文件，「如無正當的解釋，必定令人懷疑銷毀的動機，並令拒絕入境的決定是否真誠地作出，受到挑戰」 ，更直指入境處及律政司欠缺政府部門應有的完全坦誠責任（duty of candour）。香港人權監察就有關的案件向立法會提交意見書，除要求入境處解釋和改進外，更要求律政司回應法庭對負責該案的政府律師表現的評論，以及律政司本身因應法庭批評而作的跟進和改善措施。

2.去年9月上訴庭駁回台灣法輪功學員因6年前來港被拒入境的上訴案件，顯示出政府當局未有履行完全坦誠責任。台灣法輪功學員於2003年2月來港參加全球法輪功交流會時被拒入境，政府當局只推說是基於「公共秩序」理由而拒絕他們，並在法庭內外一直抗拒提供有關的決定文件。

3.在拒絕入境發生後多時，並在法官在庭上質疑後，時任署理保安局長湯顯明，才在2005年9月，第二度向法庭提交誓章作辯解，首次指稱有關監察名單的文件太敏感，故不能披露，彷彿資料齊全，也許當時事實亦是如此；但當法庭於2005年11月頒令當局交出有關文件時，當局竟才首度聲稱文件在法輪功學員被拒入境後三星期早就已全部被銷毀，令法庭驚訝並不滿。受害人有理由懷疑，也許當時那些的資料仍然存在，但是披露可能引起更大的濫權或其他的醜聞，因此當局寧願受責，也不予公開。

4.時任高等法院首席法官馬道立在上訴案的判決中，批評入境處既早已銷毀監察名單，當局卻沒有告知訴訟另一方和呈報法庭，竟然樂於將所有人，包括法庭，蒙在鼓裡，有違司法覆核案件中政府當局坦誠合作的責任。 馬道立首席法官質疑「這種銷毀行為本身，如無正當的解釋，必定令人懷疑銷毀的動機，並令拒絕入境的決定是否真誠地作出，受到挑戰」 ，更指當局有違政府部門應有的完全坦誠的責任。

5.人權監察特別指出，雖然司法覆核的申請時限是行政部門作出決定後的三個月，但入境處的內部慣例是要求在一名被入境處監察的人士，在他從監察名單 （watch list） 上刪除的三星期後將有關資料銷毀，令法庭無從監督執法當局有否濫權。

6.在該上訴案件中，雖然馬道立首席法官對入境處及律政司處理案件相關文件的手法作出批評，但法輪功的上訴最終仍被駁回。

7.人權監察認為，入境處應該隨時準備其決定被司法覆核的可能性，故此促請入境處交代部門處理敏感資料的程序，及為履行完全坦誠責任而採取了甚麼新措施。

8.在要求政府暫時保存紀錄供法庭審核的同時，人權監察亦不希望政府的監察名單和政治監控的個人資料，暫存期間仍然掌握在執法當局手上，遭到濫用，因此建議當局徵詢私隱專員和政府檔案處的意見，如何處理這些敏感的個人資料（例如如何暫時由檔案署妥善封存至入稟期限過後即予以銷毀），在保留證據令當局問責的同時，不至給它們藉機侵權。

9.人權監察亦認為，入境處而至其他政府部門都必須建立有效的程序，管理因公事而建立的檔案。長遠而言，政府必須制定檔案法，以立法形式確保政府的檔案得以適當地建立、保存、銷毀及公開。

10.人權監察得悉，立法會資深司法任命建議小組委員會將會於今天 （5月4日） 召開首次會議，討論委任馬道立首席法官為終審法院首席法官，及其他資深司法任命的推薦。人權監察認為，立法會除跟進資深司法任命外，亦應關注政府各部門行使完全坦誠責任的情況，故促請立法會司法及法律事務委員會及保安事務委員會採取行動，跟進有關問題。

11.不少外國的經驗（如納粹德國和南美多國）一再顯示：不少侵犯人權的案件得到昭雪，都有賴於政府檔案紀錄，否則無論法庭如何努力，公義亦難以伸張。如果香港的檔案紀錄不全，執法部門不受有效監督，無論李國能還是馬道立當首席法官，也奈何不了執法機關繼續濫權枉法。

Hong Kong Association of Falun Dafa & Others v Director of Immigration, CACV119/07，第56段：「A dramatic revelation such as this required a proper explanation from the Respondent not only as part of the duty of candour he had to fulfill but also because the very act of destruction, without explanation, necessarily gave rise to questions of motive for the destruction and as to the bona fides of the decisions challenged.」 判辭全文見
http://legalref.judiciary.gov.hk/doc/judg/word/vetted/other/en/2007/CACV000119_2007.doc

2 Hong Kong Human Rights Monitor, Submission to the LegCo Panel on Administration of Justice and Legal Services and the Panel on Security, The Government』s failure to discharge the duty of candour and the need for fairness in immigration control and security matters as well as a proper system for managing government records．意見書全文剛已上綱，有意細閱者請到香港人權監察網址：
http://www.hkhrm.org.hk/resource/Submission_duty_of_candour_3MAY10.doc

3見判辭第61段：「The Respondent was quite content to leave everyone, including the court, in the dark.」及判辭第142段： 「the court is entrusted to determine issues of legality of administrative decisions challenged by persons with standing to do so and it has for long been recognized that the court』s function is hampered if there is lack of cooperation and candour by the executive and that the expectation of candour is not inconsistent with the respective responsibilities of the executive and the courts.」

4見判辭第56段。

香港人權監察

2010年5月4日◇