香港沒有「三權分立」論繼續發酵。9月5日法政匯思發聲明，指行政長官林鄭月娥、教育局局長楊潤雄兩人的有關言論違反公認的法律原則，「恐怕是搗毀既有法律原則、削弱立法司法權、加強行政權的陰謀」。勞工及福利局局長羅致光接著在其題為「行政主導、行政、立法、司法互相制衡」的網誌說，「行政主導、行政、立法、司法機關互相制衡和配合」。
勞工及福利局局長羅致光在最新網誌，以「行政主導、行政、立法、司法互相制衡」為題，表示「行政主導、行政、立法、司法機關互相制衡和配合」是要說得清清楚楚，不作含糊。而所謂「三權分立」只會在原有互相制衡的概念上，引來不必要的聯想。
文中又引用多個例子，指在政治與政策中，含糊不清的例子實在數不勝數。例如「全面封關」的要求，聽似簡單易明，實質是模糊不清；既然香港人可自由出入，反問何來「全面封關」；又如社福界的「取消一筆過撥款」口號，社署沒有一種服務資助制度稱「一筆過撥款」，說現行制度是「整筆撥款」。
公民黨主席梁家傑說，「三權分立」最關鍵是行政、立法、司法是互不從屬，互相制衡的。「他（羅致光）是不敢去質疑這個三權是互不從屬而互相制衡這個事實，他反而強調是配合兩個字。」
他認為，「行政主導」和「三權分立」是沒有必然衝突的，「行政當然在香港是主導，因為現在立法會議員是不可以提私人草案，如果那些草案是會影響政府公堂的開支和既定的政策，是要特首批准的，這個不就是主導了嗎？！⋯⋯ 但是主導不是表示凌駕，你仍然三權都是互不從屬。就是說，林鄭不可以打個電話給馬道立，叫他怎樣判，不行的，但是你是主導的！」
他說，留意到羅致光和林鄭月娥都是似乎強調一個「分工」的概念。「通常我們說『分工』下面兩個字是甚麼？『合作』，所以這個女人（林鄭月娥）不夠膽說『合作』，因為這樣太過著跡，會引起很強烈的反彈。但是在2012年習近平還是國家副主席的時候，他訪問香港去看視察馬術奧運馬術場地的時候，他給人很深刻印象的一句說話，就是要三權合作，⋯⋯ 這個女人就說分工，很狡猾！這個你當我小人之心度君子之腹！」
他認為，配合和合作就是異曲同工，同出一轍。他提到烈顯倫鍥而不捨去說這個三權是沒有分立，「覺得是居心叵測，烈他不是真是自己有誤，這是一個政治任務。」
「如果沒有《基本法》，沒有《中央聯合聲明》，他當然是對的；但是有《基本法》⋯⋯ 姬鵬飛在1990年3月28號在人大提議通過《基本法》文本的時候說的就是，中共中央對香港特區的基本方針政策，當時的講法是很清楚的；香港不走社會主義，馬、列、毛思想在香港是沒有位置的！」
「根據憲法31條建立的特區，是要服膺於整套中國憲法的，怎樣可能有兩制？所以這些人現在就是 數典忘祖！」梁家傑認為， 「烈顯倫數典忘祖 他忘的是甚麼呢？他是忘記了香港是根據《中英聯合聲明》這一個國際的條約，以及根據《基本法》這個香港小憲法的文本而建立的一個特區來的 。 所以直至到2047年為止《基本法》就是香港的這一個基礎大法！」
「所以我們的法庭，如果認為有甚麼？哪怕你是鄭雁雄，抑是夏寶龍，或者駱惠寧做的，如果是《基本法》所不容許的，你就是違憲！」「原來香港回歸的過程是包含了中共中央，就算不是明顯地說，都必定是需要它自我約束它的無上權力，而這件事是前設來的。如果香港特區沒有這個前設，根本無從說起兩制，兩制是無從說起的，是不是？」他說。
「我希望這些人說話的時候負些責任，不過，這個「陽謀」我相信已經是越來越明顯的了！他是要大家忘記，像粉筆字一樣抹去這一個《中英聯合聲明》條約的限定，以及抹去了《基本法》給香港的承諾和憲政秩序，我覺得這些人如彭定康總督最後一個司政報告所說的，他們破壞香港的人。而我最覺得他們沒有良心就是這些人。他是在香港土生土長，在香港接受教育，在香港建立自己的家庭、事業，曾經在這裏安身立命，又推他們一手去摧毀香港，是令到我最似冷不值的。」他說。
至於羅致光說的，指政治、政策模糊不清的言論，梁家傑說，「他的說法就是如果三權分立，說著說著就像撥款那樣，講講下就變了真的，⋯⋯ 說個標籤混淆造成有政策受拖累，⋯⋯ 我覺得他是不老實，他只是用這兩樣東西去為自己自圓其說。」@
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
