未公開的先知 孔子（下）

孔子，一個真實的人，其名字穿越了半個中華文明的歷史風雲，伴隨著一代代中國人走過滄桑而又輝煌的歲月。在人類歷史上，除了兩、三個被譽為先知的宗教領袖外，誰也沒有他行得更遠、走得更深，誰也沒有他遭受到後世如此眾多的水火不相容的評論。無論是尊孔還是批孔，俯身這兩千五百多年的歷史長河，我們看到的是一幅幅既熟悉又陌生的面孔，而每一幅面孔背後都打上了鮮明的時代氛圍。

孔子在世時被譽為「天縱之聖」、「天之木鐸」，後世尊其為孔聖人、至聖先師、萬世師表，影響所及不僅是亞洲儒家文化圈，在西方也備受尊崇。到底孔子是個甚麼樣的人，他給後世留下了甚麼？

孔子不講平等嗎？

孔子最遭人誤解的，莫過於他的君臣學說。歷代帝王推崇孔子，看中的不是他全面仁愛的核心思想，而是君臣關係的某一具體體現，想用孔子學說把民眾變成安份守己、俯身稱臣的人，現代人最反對孔子的也是這個等級觀念。

有人說孔子是最講究民主的，有人說孔子是最崇尚專制的，有趣的是，雙方引經據典爭論所用的都來自《論語》中的第十二篇〈顏淵〉一章。「仲弓問仁。子曰：『出門如見大賓，使民如承大祭，己所不欲，勿施於人，在邦無怨，在家無怨。』……齊景公問政於孔子。孔子對曰：『君君，臣臣，父父，子子。』」

後世把這裏提出的「己所不欲，勿施於人」當成了做人最基本的底線，也是上天規範人最起碼的道德標準，這是通用於所有人、所有事的普世原則，無論雙方的地位財富如何，都必須做到的。

孔子這番言論的背後其實有個沒有點明的前提，那就是孔子承認人與人是平等的，你和我大家都一樣，感同身受，人性相通。所以很多人認為孔子是最講究平等的，只是他用最通俗的語言，把平等這個抽像深奧的概念講清楚了，讓文化層次低的人也能明白無誤的理解、接受和實施。

接下來在回答齊國君主關於如何治理國家的問題時，孔子說：「君君，臣臣，父父，子子。」於是傲慢的君王認為，我要像傲慢的君王那樣，我的臣子才能像謙卑的臣子那樣，於是人們把這句話理解成了孔子要求人們恪守「君王至上」的政治秩序，國家才能安定。後人因此認為孔子強調秩序、等級、上下、尊卑等群體主義價值，從而否定人的自由價值。還有人提出了所謂的「三綱」：君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。

再到後來，中國的君臣關係被演變成了極端可怕的「君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡」的「裹小腳」階段，於是有人就給孔子扣上了「限制和束縛中國人個性解放和思想自由」的大帽子，讓孔子成了千古罪人。

不過這一切都曲解了孔子的本意。

孔子在《論語．八佾》中說：「君使臣以禮，臣侍君以忠。」其實講究仁愛的孔子原意是：「父親要像個父親那樣愛自己的子女，子女要像個子女那樣愛自己的父親……」所有的關係都是相互建立在仁愛的基礎之上的。這與後世宣稱的「君權至上」完全是兩回事。程朱理學把上面的準則絕對片面化，弄出所謂的三綱，甚至提出「存天理，滅人慾」的極端論調，這些儒學後人其實是在破壞儒學，把儒家帶入了僵化、反動的境地，成為戕害人性、扼殺國家發展的毒瘤，錯的是後人，而不是孔子。

至於這個世界是否有等級之分？對比於西方世界古希臘城邦民主或羅馬的元老院議會，過去兩千多年裏，古代中國無論在政治、文化、經濟領域，都走在西方的前面，只是最近一百多年才落後了。由於儒家思想的作用，中國沒有西方慘烈的宗教戰爭，只有到儒學變質衰敗，封閉自滿之後，特別是西方在出現了世俗化運動，並出現現代科技之後，中國才開始落後。

孔子不講人權嗎？

有人從等級觀念出發，說孔子不講人權，不過也有人說，孔子撰寫了人類第一部人權憲章。有人將《禮記．禮運大同篇》與聯合國人權宣言進行對照，發現裏面的主要觀點，孔子提前在兩千多年前就提出了。台灣曾把孫中山先生親筆書寫的〈禮運大同篇〉的大理石石刻，作為禮物送給聯合國。

孔子生於春秋末期，世局動亂，生靈塗炭，與第二次世界大戰差可比擬，那時的孔子就提出要永遠杜絕戰禍，並把其理想描繪成「大同世界」，仔細品味，這不是我們人類社會共同的最高理想嗎？

孔子不崇尚自由嗎？

在仁愛的基礎上，孔子還講了「恕道」，愛一個人，假如他的做法跟你不一致，或他幹了不該幹的事，你能寬容他、寬恕他嗎？寬容是仁道精神在邏輯上的必然要求。孔子一方面從阻惡方面強調勿施惡於人，又從容忍方面強調統治者要寬和、容眾。孔子講「能行五者於天下為仁矣」。此五者為「恭、寬、信、敏、惠」。「寬則得眾」（《論語．陽貨》第十七）。這裏孔子表達出了對人的行為自由的寬恕。

除「寬」「容」「忠」「忍」範疇外，「和」「言」「學」也是孔子思想的組成部份。「禮之用，和為貴」（《論語．學而》第一），這裏的「和」是表示寬和，而不是「同一」或「混合」。「君子和而不同。小人同而不和。」（《論語．子路》第十三）。既然人們在思想上、行為上必然會有差異，那就寬和的讓他們保持各自的不同吧，這就是人權，這就是自由。

孔子在尊重人內在自由的同時，也必然會尊重人的外在自由，於是，言論自由就是孔子所推崇的。子曰「君子不以言舉人，不以人廢言。」（《論語．衛靈公》第十五）孔子還堅持將言論與行為區分開來：「始吾於人，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。」（《論語．公冶長》第五）。將言論與行為嚴格區分開來，這是在法律上保障言論自由的重要條件。孔子還主張知人必須先知言，「不知言，無以知人也。」（《論語．堯曰》第二十）。要想知人，前提就要保障言論自由。

孔子不信天道嗎？

因為「子不語怪、力、亂、神」（《論語．述而》），所以不少人認為孔子不信神鬼，更有甚者說孔子有反宗教的思想。然而《論語》也有多處文字證明孔子是相信神鬼存在的。如：「非其鬼而祭之，諂也。」「務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。」那麼為何孔子不談論鬼神呢？ 作為老師，孔子對他說的每句話都是認真負責的。「知之為知之，不知為不知，是知也。」對於自己不知道的、超自然的或者宗教性的事物，「子不語」也是正常的。「季路問事鬼神。子曰：未能事人，焉能事鬼？」孔子為甚麼還要提出「敬鬼神而遠之」呢？

世人常說做人要守「口德」，因為無意中一句話可能就傷害了誰。佛教中講不能輕慢「佛、法、僧」三寶，人們在隨意談論中，會用人心去想神佛之事，無意中就怠慢或曲解了神佛，就會犯下輕慢的罪過。而且另外空間是鬼還是神，人是分辨不了的，所以最安全的辦法就是「敬而遠之」。

孔子雖然是貴族旁支的後裔，但他屬於分封後二級行政區魯國的局外人，他所接觸的有關禮儀的書籍，都是外表膚淺的，而周朝內部的官方檔，以及珍貴文獻，如：伏羲《易》等內容或思想，孔子根本沒機會看到過，所以從黃帝開始的中華古老神傳文化，在孔子那時就失傳了。所以說孔子代表中華文化，這句話還不全面，孔子不能代表中國文明前面二千五百多年的半神文化，他只是後面二千五百年人的文化的代表。而孔子到最後，也終於發出了「朝聞道，夕死可矣」（論語．裡仁）的感嘆。

「中庸之道」是平庸之道嗎？

現在不少人把孔子所說的「中庸」，理解成「平庸之道」，或理解成做人圓滑、當老好人的同義詞。甚麼是中庸呢？中，正也，不偏不倚，天下之正道；庸，常也，中和守常，不變之天理。孔子所說的中庸，就是行為要恰如其份的符合天理依據的正道。

中庸思想在儒學中具有極其重要的地位，從本質上而言，中庸是儒家修養的最高境界了。子曰：「君子中庸，小人反中庸。」「中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。」（《論語．雍也》），這絕非現代人所普遍理解的中立、平庸。

孔子不尊重人性嗎？

有人說孔子講究「克己復禮」，就是要人們克制自己的慾望、要求、個性等等，而服從當朝的規矩和秩序，甚至還要復古到更早的「周禮」，有人甚至說禮教通篇只有兩個字：「吃人」。其實孔子要求克制的是那些不該有的慾望，非份之想，而不是人正當的要求。

《詩經》開篇就講了「窈窕淑女，君子好逑」，孔子還說：「食色，性也。」《禮記》記載，孔子的兒媳婦與孫媳婦都是再嫁之人。孔子哪有「從一而終」、「餓死事小，失節事大」那套說辭呢？

共產黨真的尊敬孔子嗎？

著名歷史學家余英時在接受《新紀元》採訪時表示：「每一個民族都有一個原始的智慧，孔子代表的是中國原始的智慧，這對任何時代都是有用的。只要你真的懂他的意思，而不是只在字面上講。」

在文革時期「打倒孔老二、砸爛孔家店」之後，如今中共搖身一變，充當起孔子的代言人了。世界各地的孔子學院，背後出錢、發號施令的都是中共。對此余英時表示，中共是在利用孔子。「現在共產黨捧孔子，他是在開新的孔家店。他要社會安定，不要階級鬥爭，他要老百姓聽話，不要犯上作亂，用這些話來講和解，因為孔子認為『和為貴』。」

在文革時期「打倒孔老二、砸爛孔家店」之後，如今中共搖身一變，充當起孔子的代言人了。

（Getty Images）

余英時指出，孔子的影響主要不在政治上，而是在做人方面，看你對人是否尊重。「孔子認為『君子不器。』人不是工具，人是人，這就是最偉大的觀念了；我們叫他『人文主義』，把人當人看，不是把人當手段。例如：我跟某人打電話，不是因為他可以滿足我某些要求，而是因為出自於對他的尊重、問候他，這就是真正尊重人了。」共產黨根本沒有做到這一點，從何談起中共尊重孔子呢？

假如孔子看到今天中共治下的中國人如此不講仁義，他是否會重回人間，再做論語來驚醒世人呢？或者只是孤獨的轉身而去，徒留「逝者如斯夫」之嘆呢？（全文完）◇

中華民國於1968年4月26日致贈聯合國一件禮物──國父孫中山親筆書寫的〈禮運大同篇〉大理石石刻。圖為石刻啟運前外交部長魏道明（左二）在榮民工程處驗閱。（中央社翻拍）