從各方新聞看甕安事件

⊙張成覺

貴州省甕安縣數萬人「衝擊縣公安局`縣政府和縣委大樓」，成了奧運前大陸新聞熱點。

對此事件，新華社作了如下報導：

據當地警方介紹，28日下午，一些人因對甕安縣公安局對該縣一名女學生死因鑒定結果不滿，聚集到縣政府和縣公安局。在縣政府有關負責人接待過程中，一些人煽動不明真相的群眾衝擊縣公安局、縣政府和縣委大樓。隨後，少數不法分子趁機打砸辦公室，並點火焚燒多間辦公室和一些車輛。事件發生後，貴州省委、省政府主要領導立即指示要求儘快妥善處置。貴州省委常委`政法委書記、公安廳長崔亞東迅速趕至事發現場，指導當地黨委、政府處置和平息事件。至29日凌晨2時，圍觀人員緩慢散去，事態沒有進一步擴大，甕安縣城秩序目前已基本恢復正常。

值得注意的是，這條消息開宗明義稱其來源為「據當地警方介紹」。而事件則被概括為「打砸燒」。接著，該縣政府於6月29日透過電視等傳媒發出通告，將事件定性為「嚴重的刑事犯罪活動」，「敦促犯罪嫌疑人主動投案自首」。顯然，上述新華社電訊語焉不詳，諸如「一名女學生死因鑒定結果」是怎麼回事，「一些人」是什麼人，何故對此「不滿」：「不明真相的群眾」有多少，何故那麼容易被「煽動」，等等，都不清不楚。

如此行文，使人聯想起32年前的一篇報導，即那篇《天安門廣場的反革命政治事件》。在該文中，參與「反革命政治事件」者為何「打砸搶燒」，完全沒有交代，令讀者不免產生「無厘頭」之感。

有鑒於此，有必要引述6月30日的「博訊來稿」，題為《貴州甕安抗暴　軍警開槍鎮壓傳3死》，全文如下：

貴州甕安縣女生被姦殺引發民憤，萬餘民眾圍攻縣府及縣公安局，放火焚燒公安大樓。據港媒消息，當局調動1,500多名防暴警察鎮壓並進行大搜捕，至少逾200人被捕，包括30名中學生。消息指，警方開槍及使用催淚彈和高壓電棍鎮壓，至少3人死亡、150多人受傷。當局對外封鎖消息，官方媒體指是「不法人士煽動」所為，至昨晚當地仍高度戒備。

真是「不怕不識貨，就怕貨比貨」。兩篇報導相對照，甕安事件來龍去脈昭然若揭。「博訊來稿」美中不足的是，沒有提到現場附近聚集者多達數萬（一說十萬）之眾。從有關錄影畫面看，堪稱人山人海，群情激昂。那肯定絕非「一些人」能夠「煽動」起來的。

非但如此，我們還可以通過這樣的比較，洞察官方新聞稿中末尾那兩句話隱匿的真相。

一句是：「圍觀人員緩慢散去」。其實應該說「圍觀人群」，這當中不少是支援「衝擊」行動的，而非袖手旁觀或僅僅湊熱鬧的「看客」：「緩慢」倒說對了，好幾萬情緒激動的市民，不可能頃刻之間全部離開現場。

另一句「縣城秩序目前已基本恢復正常」，字斟句酌之間，可見餘波未息，民憤猶存，只是暫時被當局的鐵腕鎮壓下去罷了。有論者對此次事件不以為然，謂市民不應「以暴易暴」，甚至稱「暴徒」應予法辦。這種說法，看似「理性」，其實大謬不然。

首先應當指出，這是官民矛盾長期積累造成的，屬「官逼民反」。

有報導謂「當地民眾披露，該縣政府、公安局胡作非為，無法無天，長期（與）黑社會夥同欺壓鄉里，動輒鎮壓拘捕民眾，民眾上訪無門，怨聲載道。」「很多女孩被害，這樣的案子，不了了之，沒抓住人。有一群跟政府勾結的社會流氓長期作案，很多。」

倘說以上多屬個案，則更有帶普遍性的問題，如：「礦山貪污的問題，還有水被污染，現在煮飯吃的水都沒有。老百姓上訪，就被抓。有7個人都被判刑了，說是擾亂社會治安，最重的還判了6年。」 正因為此，當地民眾說，「這次不僅是為李樹芬（死難女學生）討公道，也是為其他老百姓討個公道。」

其次，是公安部門調查李樹芬死因手法不公，而且火上加油，犯了眾怒。李死得不明不白，家人要求檢查遺體，合情合理，卻遭拒絕。其叔叔據理申辯，反被公安人員及其指使的黑社會分子一再毒打，以致傷重死亡；連同其妻亦受重傷，焉能不引起公憤？再加上李的同學與公安人員理論，也遭暴力對待。凡此種種，實在是傷天害理，蠻橫之極。是可忍，孰不可忍？

又次，是縣委、縣政府處理失當。李案發生於6月21日晚，其遺體置於河邊逾一星期，人命關天，縣領導竟視若無睹。群眾包圍縣政府，要討一個說法。縣長避而不見，後更逃之夭夭。如此草菅人命，無視民意，怎不令人怒火中燒？誠然，我們提倡和平理性，解決各項社會矛盾。但在特定情況下，某些政府官員的不當舉措引發暴力事件，責任應主要由當局承擔。例如，1976年4月5日的天安門事件，最終獲得「平反」，被稱為「革命行動」。

因此，當日參與「打砸燒」的人員不是「暴徒」，而是反「四人幫」的勇士！

今年正好是為1976年天安門事件「平反」的30週年，「30年河東，30年河西」。甕安事件將來是否可能「平反」？李樹芬之死能否得到一個說法？他叔叔和別的幾位喪生的李案同情者可否瞑目？這些，也要等30年嗎？不管怎樣，本文前面提到的那篇官方報導的作者，似乎已留有後路。他不僅沒有署名，而且對於文責也早有說明：是「據當地警方介紹」。也就是說，如若日後事件定性改作「抗暴行動」，那也不關作者的事！

不知該作者有無此想？

轉自「新世紀」◇