從追隨專制到逃避自由（四）對文革到六四歷史時期的再思索

⊙仲維光

檢索八十年代中國大陸差不多所有的所謂的政治和文化運動，幾乎都不能夠和此前三十年東歐的持不同政見者的思想或者政治活動相比。例如魏京生七九年西單民主牆的訴求是走南斯拉夫的道路，共產黨要實現第五個現代化，而此前二十多年，南斯拉夫的德熱拉斯就已經在《新階級》中徹底對共產黨絕望。（筆者必須要說的是，筆者對魏京生極為尊敬，他的過人之處在於他大無畏地以身試法。）至於根本沒有走出意識形態的政治論戰和共產黨教科書框架的實踐是檢驗真理的標準的討論，人道主義辯論也都遠遠沒有達到五十年代在波蘭、匈牙利、蘇聯發生過的哲學討論。而八十年代的走向未來叢書、北京文化叢書、華夏叢書，則更都是在有上述共產黨幹部和知識精英背景下產生的。他們的思想基礎、探索方向，對二十世紀歷史和政治、思想的認識，對文化和傳統的看法，對共產黨的定位和分析，都根本沒有合上世界追求自由民主的思想潮流，很多時候不僅錯位，而且根本上就是對立的。這就是居然到了八四年北大學生還在十一遊行中自發打出「小平，你好!」，把向專制者的獻媚當作自由和進步的頌歌的思想和社會文化基礎！

從文革到八九，最令人注意的是，這些號稱自由民主派知識分子，在八九年再次爆發聲勢浩大的民眾對共產黨的不滿的運動中，他們之中一部分人積極充當共產黨領導集團中權力鬥爭的代言人插手學生運動，而另外以自由派自居的一派則令人驚異地遠離運動、遠離歷史，據說是要保持學生運動純潔。這也是中國獨特的現象，因為稍加對比就會發現，在東歐每一次民眾對共產黨政府的反抗中，五六年匈牙利事件，六八年布拉格之春，七十年代末期波蘭的團結工會運動，持不同政見知識分子都是非常積極地參與。

保持學生運動純潔而拒絕介入，拒絕站在對抗共產黨政府的第一線，是膽怯，還是由於和共產黨統治者的千絲萬縷的聯繫？實在是一個值得思索的問題。而事實上，正是這一切造成學生運動的混亂和無力，最終造成學生們在第一線受難！

在這一段歷史中，人們常常問，究竟是甚麼原因使得胡耀邦和趙紫陽儘管被整肅，但是他們卻絕對不退出共產黨，和共產黨決裂，其原因就是，他們的自由化至多不過是對批評意見寬鬆一些，而無論怎麼寬鬆，他們都像毛澤東、鄧小平一樣，絕對不能影響到共產黨政權。這就是趙紫陽曾經參與對西藏民眾的鎮壓，胡耀邦在每次運動中也是整人者的原因。至死和至今還歌頌胡耀邦的所謂自由派知識分子，例如李慎之們，在這一點上也和胡耀邦類似，他們從來沒有懷疑過自己的思想方法，想到自己曾經積極追隨、現在設法改良的共產黨政權是和希特勒一樣的極權主義政權。

走筆至此，二零零六年出版的紀念胡耀邦文集中更再次為我們提供了佐證。和西方社會，或者說一般社會中知識分子和政治人物的關係對比，文集中一些所謂「自由派」知識分子沾沾自喜地描述自己和胡耀邦的關係，評述胡耀邦的語言典型地再現了共產黨的文化。不僅東歐的任何一位持不同政見者，例如哈維爾、康拉德、薩哈羅夫、索爾仁尼琴，就是中國陳寅恪、洪謙、乃至被整肅二十多年，從地獄邊緣走過來的黃萬里都絕不會如此下筆。

從文革到八九，走過了二十多年，正是在這批知識精英的影響下，中國仍然沒有走出三十年代他們為中國社會奠立的意識形態和文化，仍然沒有打出追求另外一種生活，一種精神，一種文化，一種政治制度，徹底拋棄極權主義的共產黨的旗幟。這本來是從二十年代以來世界上主流自由派知識分子的奮鬥方向，但是，從文革到六四，甚至到今天，他們一如既往地堅持共產黨文化。

回顧文革到六四，我們應該看到自由主義精神在中國社會、中國知識界的重生，依靠他們是絕對不可能的。

四

然而，影響從文化革命到八九六四間中國社會精神文化發展，影響八九年學生運動的，除了前所述的這代知識精英自身變化發展的兩條歷史線索外，還有他們帶來的第三個重要特點，那就是他們自覺和不自覺地隔離了下面兩代人和傳統與世界的真正接觸，有意無意地成為可以為共產黨統治所利用的「防火牆」。這道牆在歷史的演變中顯現出五個特點：
1．切斷中國社會及其文化和當代世界聯繫的封閉圍牆

自三十年代末期以來，正是於光遠、李慎之，乃至李澤厚等這一類知識精英在協助共產黨，利用排他的馬克思主義唯物論在中國建立了封閉的社會，封閉的共產黨的文化。在中國和世界之間建立了一道有形的政治牆，無形的文化牆，阻斷了中國社會和世界的聯繫。這一批人有的人自己曾經或者一直在共產黨主宰意識形態、教育、文化和科技領域擔任要職，有的人則是文化和科技領域中共產黨意識形態的代言人，而他們的共同特點就是，無論是在其位，還是受到整肅時，這種封閉、專斷、教條的，打棍子的思想方法從來沒有改變過。對資產階級，對其它西方思想文化流派的排斥感情，對共產黨的感情，只有起伏，從來沒有發生過根本的顛覆性的改變。

這批人所積極協助共產黨建立的共產黨文化在中國和西方之間建立了一道有形，一道無形的封閉牆，它使得以後幾代人生活在客觀和主觀雙重封閉的世界，不僅不瞭解世界的其它部分，而且天生地排斥共產黨文化外的一切。

2．斬斷中國當代和歷史傳統臍帶的絕壁

當代著名的政治學家，自由主義思想代表人物達倫道夫（R. Dahrendorf）在對共產黨極權主義的分析中說，這種極權主義的兩個顯著特點，一是它反對近代自由人權民主思想傳統，二是全面反對人類的各種文化傳統。三十年代以後，正是李慎之、於光遠這一批知識精英，繼承了五四運動以來的多元思想中的一種傾向，在中國社會建立了第二道牆，這道牆屏蔽、隔絕中國文化傳統。「文化大革命」是毛澤東發動的，但是「文化革命」卻是於光遠、李慎之等這一派知識精英，終生所從事的。

這一道他們所建造的唯物主義一元論史觀的牆，徹底毀滅了中國社會固有的文化、道德、倫理和秩序。這個一元史觀使得人們相信，無論共產黨如何都比過去封建社會，中華民國好、進步。罪行不是共產黨固有的，而是中國傳統遺留的，不是共產黨的極權主義思想有問題，而是中國文化。

達倫道夫所說的極權主義文化的這個特點，這道敵視、隔離傳統的牆，至今還禁錮著中國社會的思想和文化領域。

(待續)◇