只有政治沒有文化的馬克思

這樣一個概念內涵所意味的是什麼呢？我們如果將其以一個簡單化的陳述來表示，那就是：處於特定社會經濟關係位置上的階級，將會具備在這個特定位置上的特定利益，從而，在意識中認識到自我所屬階級的利益，才能說他具有「正確的」階級意識，而當一個階級產生了真正的階級意識之後，這個階級才能從「自在階級」（class-in-itself）而蛻變成為「自為階級」（class-for-itself），後者，才是真正的階級的誕生，而前者則僅是徒具其形罷了。

那麼，以上這種論述的問題又在哪裡呢？首先，它將「意識」（文化等）極狹隘地等同於對於作為物質存在範疇的「利益」的知覺－－文化成為利益的馬前卒，大大的斫傷了文化的自主性與豐富內涵；第二，由於「階級形成」（class formation）的前提乃在於「階級意識」的形成，而無產階級只有在具有階級意識之後才能成為「具備革命意識」的一個階級，因此，如果要形成一個能進行革命奪權的主體，那就必須一方面消極的防止「虛假意識」的干擾，另一方面，積極的創造真正的階級意識，因此，無論從消極面或積極面來說，「意識」（文化等「上層建築」）就具有了高度的政治意涵，也就因此成為被密切監看的對象。

走文至此，讓我們總的來檢視一下馬克思理論中關於「階級意識」的各個疑點：1.意識（文化）和個人（團體）所處的社會經濟位置被絕對化的等同了，同時，前者臣服於後者而無其自主性；（待續）