《穿越生死》讀書劄記（四）

在閱讀《穿越生死》的時候，在反省自己的知識框架，反省有關近年來中國知識界的問題的時候，筆者還想說，筆者在紀念李慎之先生去世的文章中，曾經想客觀地、而非大字報式的、假大空地吹捧李慎之先生，但是被一位國內的學者批評為知識的傲慢，並且引起另外一些和李慎之先生有類似經歷和思想方法的長者的憤怒。然而，在筆者看來，這些批評和憤怒都倒置了。筆者在王玉芝這些看來平常的小人物面前，在陳寅恪等前人面前，在余英時教授等行家面前一直是力圖慎思、反省自己的思想方法和追求方向

對於這種傾向，筆者想要再次強調，這不能夠完全歸於道德問題，立場態度問題，也就是傲慢與否，膽怯與否問題，還存在更深的知識框架問題。是否能夠謙虛地對待知識追求，反省自己的知識框架，平等地討論科學、宗教，倫理問題，究其實也就是啟蒙問題。該啟蒙、該反省的實在是顧准、李慎之這樣的知識份子自身，而非民眾。那種想給共產黨政治局領導人啟蒙的想法不僅令人啼笑皆非，而且

五．文化和傳統的傳承：

在中國為什麼能夠公開和共產黨極權專制對抗的是法輪功，而不是其他宗教，從《穿越生死》看文化、文明和傳統

（

然而，從對信仰和知識的追求來說，對於現今中國的很多所謂知識界精英來說，王玉芝的《穿越生死》卻宣示了一種不變。因為自認為推

對於變和不變問題的看法，還有一部份當代中國知識精英，認為時代變了，中國變了，知識份子應該配合先進西方，以及中國市場化的潮流，使自己市場化，享受生活，配合當權者，配合社會大眾做一些改良性的工作。傳統的追求已經過時，市場化的追求才是人類，或者說今天的真正取向。《穿越生死》中的「無知」民眾居然在今天如此市

如上所述，變和不變涉及的是最根本的文化和傳統問題。《穿越生死》記述的正是夾在傳統和唯物論（極端物質化）的現代化之間的中國社會與個人，政治與文化之間的劇烈衝突。它記述了在一次又一次的政治和文化革命的暴力打擊下，普通個人對文化傳統的留戀和執著，說它野火燒不盡、春風吹又生，一點也不為過。

這是一個合乎邏輯的記述，王玉芝在書的開始記述了她的家庭的特點。那是一個在中國非常

（

在《穿越生死》的第一部份記述了共產黨執政後的前

的確，傳統的中國文化既不能徹底接受這種建立在一元論為無論基礎上的、來自西方的極權專制，也不能接受這種徹底的「物化」。如果說毛澤東對於中國傳統的破壞摧毀了中國民眾的社會和政治觀、知識觀，那麼鄧小平之後的共產黨人則徹底把中國人的生存觀念、家庭倫理置於了死地。毛澤東因為傳統文化的社會觀、政治觀、知識觀和共產黨的極權主義不相容，所以一而再地發動意識形態革命，打斷傳統的脊樑。鄧小平則是為了維護共產黨的極權統治，要人們只看物質，放棄一切傳統的價值和倫理，容忍、馴服於他們的統治。說到底，都是讓人像狗一樣的生活。

（

如前所述，在這種整肅中，展示了文化和傳統的對抗。絕大多數人實際上已經失去了反抗的思維和聲音，失去了自我和自我精神，他們只是申訴，自己並沒有反黨，自己是愛黨的，自己是冤屈的，而且所用的語言都是共產黨的語言。但是，這次對法輪功的大規模的、殘酷的迫害，王玉芝和她的同修，堅持了另外一種追求、信仰，思維方式和語言。為此，這也同時造成了這場鎮壓比以往任何一次鎮壓都更加殘酷，更加漫長。因為法輪功學員居然由於自己的信仰而沒有輕易就範，的確匪夷所思！這不要說對於那些專制的工具