時任香港立法會議員區諾軒前年7月7日晚上于九龍遊行完結後，在旺角試圖要求警方暫緩推進，以免釀人踩人意外，混亂期間卻被指以擴音器推撞警員長盾，以及透過擴音器呼喊時導致警司耳部不適，審訊後被裁定兩項襲警罪成，判140小時社會服務令。區諾軒今就定罪向高等法院提出上訴，法官潘敏琦庭上質疑區諾軒曾多番呼喊「毅進仔」一詞，認為具有惡意，最終駁回上訴，維持原判。
現正隔離檢疫未有出庭
近月留學日本的上訴人區諾軒日前已回港，翌日卻遭遇「港版美麗島事件」被捕，由於現時仍在隔離檢疫期間，今日沒有出庭應訊。
區諾軒由資深大律師彭耀鴻代表，聆訊首先播放前年7月8日凌晨事發片段，當時警方正與大批人士對峙。時任立法會議員區諾軒及譚文豪在警方防線前嘗試調停，希望警方放緩推進，而警方則要求二人離開馬路及步回行人路不果，於是開始加速推進，當時不少記者夾在中間緩緩後退，有人曾大叫「人踩人」，顯示現場情況非常混亂。
法官否認有人踩人情況
當潘官看到區諾軒一度用擴音器擋隔防暴警員長盾數秒之後，詢問區諾軒是否藉此來頂著盾牌。上訴方承認有頂著，但強調區諾軒身後有很多人。潘官即反駁指警方已經給予人士足夠時間離開，更形容區諾軒是「力挽狂瀾地抵抗」。上訴方堅稱不同意，潘官才更正為「極力抵抗」。
而對於有人大叫「人踩人」，潘官宣稱沒有證據顯示當晚現場出現如蘭桂坊一般「人踩人式危急存亡情況」，又指區諾軒不曾向警方表達有人踩人事件。潘官並引述證人警員指，當時聽不到有人大叫「人踩人」，反知只看到區諾軒情緒激動，認為他一心想阻止警方執法。
斥「毅進仔」惡意 指法官非在象牙塔
潘官又提及區諾軒在以擴音器敲打盾牌前，曾數次呼喊「毅進仔」，強調不認同是意思不明，指「毅進仔」一詞顯然是恥笑警員學歷低（即只具備香港毅進文憑學歷），揚言「你們不要以為法官或者法庭都是活在象牙之塔！」
潘官更語帶譏諷反問上訴方「以上訴人當時立法會議員的『尊貴』身份，說出這些話來，再敲打了盾牌三遍，還不是懷有敵意嗎？」
不諳擴音器設計仍堅稱以咪高峰音量更大
潘官繼續指斥，區諾軒當時正一手拿咪高峰，一手拿擴音器，聲稱兩者加起來使用一定比單純用擴音器音量為大，宣稱「這是常識來吧！」
不過，上訴方即澄清，涉案擴音器並非本身可收音設計，不能「一邊講話一邊出聲」，而是須配合咪高峰方能使用，故此咪高峰並不是額外儀器，亦沒增加擴音器的音量。
潘官在聞言出糗後，仍然堅稱兩者配搭使用「威力肯定比正常大」，上訴方無奈回應指沒有喇叭輸出功率與音量等資訊，潘官竟反駁「需要這些資訊嗎？」宣稱單憑區諾軒的神情舉止，已經足夠作出判斷。
上訴方亦不禁反問法官，當時區諾軒手持擴音器距離譚文豪亦很近，「難道說上訴人也有襲擊譚文豪嗎？」此時，潘官卻指不認同這論點，聲稱「這有點兒歪理」，又著上訴方收回該言論。
法官在聽畢陳詞後，即時駁回上訴，並指擇日頒下書面裁決理由，意味維持原判，區諾軒須執行140小時的社會服務令。
被告區諾軒（33歲）早前被裁定兩項襲警罪成。他被指於2019年7月8日凌晨在油麻地彌敦道與登打士街及咸美頓街交界，以俗稱「大聲公」的擴音器敲打警員關志豪的盾牌，並於同日彌敦道與咸美頓街交界，透過該擴音器呼喊導致警察公共關係科警司高振邦耳部不適。
原審案件編號：KCCC2558/2019
上訴案件編號：HCMA161/2020
@
------------------
🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
