年代換照案 藍綠聯手NCC難跨年

【大紀元記者耿豫仙台北報道】台灣國家通訊傳播委員會（NCC）上周否決年代有線電視台6年一期的經營執照換發申請，引發各界注目，罔顧企業投資、員工就業、消費者權益、干預言論自由的聲音此起彼落。立院藍綠委員昨日更聯手，要求NCC撤銷不換照的決定。面對猛烈的攻勢下，NCC主委蘇蘅堅決表示，NCC的處決無誤，整件事情，目前高等行政法院已在受理中。

台灣立法院交通委員會昨日安排NCC報告議程，對於年代換照被拒，朝野立委口徑一致，批判NCC的做法太過粗糙，立委孫大千更痛心表示，當年為了爭取NCC的成立而打架，今天看來實在不值。

孫大千批判NCC不僅用了行政程序法第93條擴大解釋，推論。又用了施行細則解釋違法「情節嚴重」，又採納未有法律授權認可的諮詢委員會的「客觀評鑑」。他憤慨說，NCC使用非法律層級的條文或組織砍一個頻道，沒有標準，NCC內部的決定也是外界的憂慮，「獨立機構」最後輪為無法可約束、管理、掌控。因此要求，NCC若需要，須修法增定或解釋。

立委管碧玲也指出，以法律的懲處來看，年代並未達到「情節嚴重」的不換照的處分。她說，在2年內年代罰款未超過新台幣1千萬，所以沒有遭停播，而且期中評鑑年代又合格，以上2者都夠不上法律規範的情節嚴重處分。但NCC卻用了19位的專家評鑑委員會的「情節嚴重」，管碧玲說，NCC主觀認定，即使衛廣法及施行細則都沒有給ＮCC空白裁量權。

而立委洪秀柱則認為年代換照案已經失焦了，「節目廣告化」才是問題的重點，與言論自由無關。她說，「節目」推銷瘦身、保養、劣藥偽藥，假節目真廣告，魚目混珠手法欺騙觀眾，NCC是在保護維護觀眾權益的原則下處罰。

蘇蘅說，各國在監理都有換照、評鑑相關的規定，頻道表現好就能留下來，表現不好也要讓別的頻道有進來的機會，這是很重要的制度及監理的原則。NCC表示，對於電視廣播節目的品質問題多為民眾檢舉。◇