借持平之名幫兇(上)—汕尾事件引起的一個原則爭論

⊙張三一言（香港）

持平，很多罪禍藉持平之名之理而行，很多罪行在持平之名之理下被掩蓋了、被淡化了、被美化了。在諸如番禺太石村、汕尾東洲案中就有人在屠殺鎮壓者與村民間用持平之名之理作評論，客觀上起了為極權惡行辯護和幫兇的作用。但是，持平並不會因為有人藉持平之名之理作惡而被否定，也不會因此而否定所有正當持平行事論事的正確性。

（一）

「王希哲先生關於『中共政府一定錯』的主張，我們不妨從世界範圍來看一看。汕尾事件發生後，世界各國（更準確應該說西方主流媒體），都持與我一樣的觀點，即認為在真相沒有搞清楚以前，不能判定一定是中共政府的錯。因此各國的媒體沒有使用『血案』，『大屠殺』或者『屠民』等偏向性的詞語來評論汕尾事件，更沒有西方國家政府向中共當局提出抗議、制裁。不管怎麼說，我的『不能說中共政府一定錯』觀點，與西方主流觀點一致，也可以說代表世界上大部分人對汕尾事件的看法；…」（林思云：《鼓勵出現更多的汕尾事件，還是阻止出現第二個汕尾事件……並非單純反論王希哲》）

我首先表明觀點：我認定「中共政府一定錯」！

我是根據如下道理評定「中共政府一定錯」的。

第一個道理：中共「敵我矛盾必說假話」的經驗歸納。

凡是「敵我矛盾」的事件，在可以找到事實的真相後，都證明了由中共給出的說法，必定是與事實真相相反或不一致的，即是錯的；現在還沒有找到有關敵我鬥爭、涉及黨和其領袖面子等政治問題上，中共給出的說法與真相一致的事實。汕尾事件是開槍屠殺村民的敵我矛盾事件，是關乎中共政治生命和面子的重大政治事件，按照中共「敵我矛盾必說假話原則」，中共給出的說法必定是假話。

現在問題是中共「敵我矛盾必說假話原則」命題的真偽。

若反對者認為是偽命題的話，請你們在舉出中共歷次敵我鬥爭中有哪一次是不說謊而道出真相的事實來看看！請看中共對如下「敵我鬥爭」給出的說法：中共說要自由民主理由（請看《歷史的先聲》）、土改中地主之罪惡（例如劉文彩）、私改中資本家的罪行、右派的「陽謀」罪行、三面紅旗中大躍進大豐收畝產萬斤、沒有餓死人、走資派劉少奇鄧小平陶鑄的滔天罪行、四人幫與毛澤東無關，「四五」和「六四」是顛覆動亂…小者如毛澤東去安源、開國大典換頭術、沙士疫情受到控制、哈爾濱的共產黨說為了維修設備停水四天…請反對者舉出其中哪一樁中共給出過符合實事真相的說詞來著？答案是沒有。反對者當然仍不服氣，會說除了這些外，還有一些敵我矛盾的事件人們並沒有提出證明其錯的證據，所以你不能說，每一件事中共都必定錯。這話有點不準確，準確說法是現在還沒有到證明必定是中共錯的時刻。之所以如此，那是中共壟斷和封鎖訊息的結果，只要中共開放了或者是封鎖不住時，證明其必定錯的日子就到了。既然中共拚死要壟斷和封鎖訊息，這本身就間接證明中共必定錯。連中共自己也不相信自己一定不錯，而是確信自己必定錯。這樣說的理由何在？如果中共有自信自己沒有錯，光明正大的話，理應敞開大門歡迎別人自由看個明白說個夠才是，何須壟斷封鎖訊息和不同觀點？你壟斷封鎖訊息和不同意見，唯一理由是為了方便你自己隨心所欲說謊。所以中共壟斷封鎖訊息本身就證明了中共必定錯，不是直接錯起碼也是間接錯；總之是必定錯。既然歷史經驗告訴我們，凡敵對鬥爭之事中共說法必定錯，今天中共在汕尾搞到開槍殺人的地步，是極之嚴重的敵我矛盾事件，中共給出的說法必定錯。

說汕尾事件中共必定錯，是歷史邏輯給出的結論。

第二道理：中共「事實不等於真實」的思維原則。中共的理論和思維有一個持之以恆而又不為人注意的準則，這就是所有中共的思考和理論都不是以「事實」，而是依「真實」作為根據的。比如劉文彩罪行不是事實，但它是「真實」的，所以，可以把它當作真人真事，並根據它來作為階級仇恨和階級鬥爭的理據。甚麼是「事實」？「發生了甚麼就是甚麼」就是事實；可見事實本身沒有原則沒有馬列毛思想的。既然沒有放之四海而皆準的馬列毛原則，那麼它就有可能是有害的，也就是必定不真實的。甚麼是「真實」？把事實注入正確的馬列毛思想原則就成為真實了。「事實不等於真實」的思考原則落實到決策和施政層面就是凡是符合黨的利益的就是真實的，反之就是不真實的。劉少奇是毛的戰友時，開國大典中有他的相，既是事實也是真實的，劉少奇被毛列為黨內走資派時，他是開國大典成員是事實，但變成不真實了；把劉少奇的頭移掉換上別人的頭，雖然不符合事實，但卻是真實的。

(待續)◇