衛星電視換照風波 專訪魏玓：NCC應獨立專業 極端對立不當

【大紀元記者吳涔溪專訪】台灣行政院新聞局審議衛星電視頻道，引發政府不當干預「市場機制」、造成「寒蟬效應」等抨擊，橘營強調不惜砍新聞局預算作為反制，政府則一再表示依法行事。本報專訪淡江大學大眾傳播系的助理教授、同時也是媒體改造學社的召集人魏玓，以媒體改造的角度評析換照風波中政府應扮演的角色。

「市場機制」失靈 政府應管理

針對指責政府干預媒體，應該交由「市場機制」的說法，魏玓表示，一般大眾忽視目前有線電視處於「市場機制失靈」的狀態。

他表示，一般而言，衛星電視頻道是不做嚴格的審查，因為衛星電視要有多少頻道就可以有多少頻道；另外，觀眾是用訂購頻道方式，想看哪一個就選哪一個，不喜歡就不買。

可是台灣不同於國外衛星頻道的狀況。台灣的觀眾只要購買有線電視，一訂就是80、90個頻道，不管頻道是好、是壞，想看、不想看。

魏玓認為，這樣消費者無法選擇，不好的媒體也無法藉由市場的機制而自然淘汰。所以在台灣，衛星頻道被當成一般電視頻道來管理，政府的管理也比較嚴格。例如，專家學者一直主張「分級付費制」，消費者可以只選擇訂5個或10個頻道，這樣消費者才會有選擇權，在選擇之下媒體之間會競爭與區隔，才會有所謂的「市場機制」。

魏玓也說明，新聞局這次換照審議是依照民國84年所制定的「衛星廣播電視法」，整個過程依法處置，並無違法。

但是，他也認同衛廣法確實有不周延處，特別是換照部分，規定換照最後的裁量權是在新聞局，新聞局的角色及過去管理媒體的紀錄不是很好，在形式上和程序上會有問題。即使新聞局交由審議委員會來審理，但該審議委員還是由新聞局來聘任的。所以未來修法，必須交由更獨立的委員會來審查執照。

有關國家通訊委員會（NCC），魏玓認為朝野兩黨的版本都不是很理想。他表示，在野黨主張「政黨比例代表制」，這個委員會必須獨立與專業的，否則就會成為政治鬥爭與政治現實的犧牲品。而執政黨的方案主張將委員會設在行政院之下，由行政院長來任命，這個情況就會跟目前新聞局的情況差不多。

魏玓建議，比較適合的版本，是像目前公視的組成，由行政院長提名，由立法院進行審查，有一定的民意基礎，也可接受立法院的監督。但是，並不是用政黨比例代表制。委員的組成包含正面與負面的組成資格，正面組成的資格必須有法律、傳播、電信科技等不同領域的專家，有婦女、原住民等不同身份的代表。當然每一個人可能有一定的政黨傾向，所以還必須有一個負面的資格，例如單一政黨不能超過四分之一。

他表示，以上這個版本目前由民間專家學者籌組的媒改社在推動，希望能說服兩個黨的版本做一定程度的修改，推動部分條文的修正。

換照事件以來，台灣社會不理性討論政策，馬上出現極端對立的言論，如「極權國家」、「民主污點」等言論相繼出現。對此現象，魏玓認為，這有歷史上的原因，亦即台灣經歷過去國民黨威權時代一言堂式的言論箝制。當然，民進黨執政時，也有零星的政府干預媒體的狀況。

他說，如果政府該做什麼的時候，就被批評是控制、是干預的話，如果總是從這個角度來思考問題的話，民主社會有很多制衡的機制，就沒有辦法發揮了。很多比較細緻的政策的制定與實施就無法往前推展，台灣會老是停留在對立與兩極化的狀況。

魏玓也表示，目前台灣電視媒體的問題，是少數幾個名嘴在控制談話性的節目，每次上節目的人也都是類似的人，這些人的意見被放得很大，不管是偏藍偏綠的節目都是。這種極端言論的狀況展現在媒體上，好像這些名嘴代表很重要的意見，其實他們的意見只是被放大了，其實，還有很多細緻的公民意見被排除在媒體之外。◇