【解體黨文化之四】 被改造思想後人們的表現(上) [31]

如果要保重慶，水位就不能蓄到175米，那當初的防洪發電的效益也就大打折扣了。從中央到地方這麼多精明的官員，還有這麼多科學家，都知道水從高處流向低處，這麼嚴肅的後果就不當回事？還有，三峽工程中的目標和措施之間大多互相矛盾。防洪和發電矛盾，防洪和航運矛盾，防洪和排渾蓄清矛盾，發電、防洪、航運與移民矛盾等等。大壩防洪就要保持低水位準備蓄洪，水位降低又會導致發電和航運能力下降。2000年5月17日，力主工程上馬的張光鬥教授在發現三峽工程的實際防洪庫容不可能達到設計標準的錯誤後，對三建委辦公室主任建議了這個問題的解決方案：即把洪水控制水位降低10米。但低水位必然影響到航運，同時也必然影響到發電，為此張光鬥主張修建燃油、燃氣或燃煤的火電廠進行調峰，張一再叮囑「但這件事在社會上公開是萬萬不行的」（《三峽探索》總第二十七期）。再有，如何處理泥沙淤積是水庫成敗最關鍵的因素之一，而200公里長的三峽是沙石最好的避風港，三峽水庫擬採用「蓄清排混」的運行方式。海外有學者預言「排混」只對大壩前很短距離有效，而清華大學著名水利專家黃萬里教授則斬釘截鐵地說一塊石頭也出不去！黃教授1957年因為反對修建黃河三門峽大壩，被毛澤東親自點名，打成右派。數年後三門峽大壩的失敗證明了他的主張是正確的。關於三峽工程，黃教授寫過3封信，陳述「三峽工程永不可建」的理由。他只要求中共領導人給他30分鐘的時間，把三峽工程問題給他們講清楚，說服他們改變這一決策。然而，他連這30分鐘的時間也沒有得到。

「南水北調」是繼「三峽工程」之後又一項世界級工程，主要目標是將長江水分東線、中線、西線調往嚴重缺水的華北和西北地區。

（待續）◇