黃覺岸
市場優勢（Market Dominance）似乎只是一個常識名稱，但當香港的《競爭條例》實施之後，這將會是一個在幾乎所有爭議情況都要被深入辯解的法律概念，香港法例字眼略有不同，用了更新及更寬的澳洲法例概念，稱為相當的市場權勢，但概念源於歐盟法例，其解釋源於一件於1978年2月裁決的案件。重點之一是優勢不是一個百分比的問題，是要考慮一籃子的因素。
United Brands Continental BV V Commission of the European Communities Case 27/76
聯牌歐洲是一間跨國集團公司在歐洲的代理人，在1974年時United Brands佔有全球香蕉貿易的35%，佔歐洲市場40-45%。聯牌歐洲代理入口在拉丁美洲種植的香蕉，原批入口由分銷商在歐洲使香蕉成熟（ripens）並出售。聯牌歐洲被指濫用市場優勢的行為包括：
（一） 要求在盧森堡、丹麥、愛爾蘭、荷蘭的代理商在香蕉還是綠色的時間不能轉售。由於成熟的香蕉只能在架上放置有限時間，這限制令代理商無法轉售到其它地方。
（二） 聯牌不肯出售香蕉給一間丹麥的叫Olsen的分銷商，這是一間原有的合作夥伴。
（三） 聯牌對不同國家的不同分銷商（distributors）收取不同的價格。
就這三點濫用（abuse）優勢的指控，法庭皆認為成立，且看看理由及聯牌歐洲的辯解理由：
（一） 任何影響跨境貿易（cross border trade）的限制皆是一種濫用市場優勢的行為。除非有關的限制是對貿易而言合理及合乎需要的比例（justified and proportion to its objects）
（二） 聯牌指Olsen推銷另一競爭性品牌Dole令自己的品牌Chiquita香蕉的利益受損，同時亦指Olsen的服務品質不佳。
（三） 聯牌指不同價格供貨予分銷商是與貨品最終在市場出售的價格掛鉤，亦所以是有道理的。法庭認為這一辯解不合理（no justification）。歧視性價格（discriminatory prices）會影響跨境貿易，所以就已經構成濫用優勢而不需再理會後面的商業理由（commercial logic underpinning）。
除了市場佔有率之外，其它的因素亦需考慮而裁定貨品是否有市場優勢。這包括是控制了入口（inputs）在縱向結構的貿易結構中（vertically integrated），聯牌控制了所有生產及運輸的過程，由香蕉種植者到使成熟者。由於Chiquita是不能缺少的名牌，分銷商對品牌變成有依賴性，由於其生產需要極大投資成本，構成進入市場的實質上的財政困難。這也是市場優勢的一種。
價格歧視不一定就是濫用優勢，但長期而成功的價格歧視則是一重要的訊號，指出濫用的存在。濫用是令到顧客有競爭不利的情況（competitive disadvantage）而有關的歧視性價格會在歐盟的市場內有效地影響貿易的進行。
再強調在本案之前，歐盟的案例所謂濫用優勢指佔有率七成，而本案後亦有更低的比例案件，但本案令四成市場佔有率被普遍假定為有市場優勢的比例。◇

-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores