【經濟法律】僱員補償援助基金局不能代訟

文／黃覺岸

大家應聽過「僱員補償援助基金」，這是經由法例成立的一個管理局所管理，經費來源主要是僱主在購買僱員補償保險時所繳交的規定徵款。這基金所支付的，是工人在工傷意外所應得，但未獲支付的僱員補償、損害賠償，及申索僱員補償而進行法律訴訟引起的訟費。因為這樣，這個管理局在訴訟之中會成為被告人之一，以使工人勝訴之時負責賠償。

但有一情況特殊，就是當僱主在訴訟之中不肯出現之時，管理局還算被告人否？若算，可否代僱主的位置進行訴訟？下面是一件要上訴到上訴庭的案件，上訴庭要搞清楚有關的法律問題。

Tu Zhiqiang（涂志強） V Hop Sang Co （A Firm）& Anor [2012] 2HKC 499申請人為內地居民，以雙程證來港，由一位黃先生介紹為第一被告人從事室內裝修工程工作。當工作時左眼受傷，他到醫院求醫並被警方檢控違反逗留條件。

申請人於是開展補償的申索程序，起訴第一被告人，第二被告人介入案件（intervene）成為被告人之一。申請人無法將訴狀送達第一被告人，申請代送達令（substituted service）則被法庭拒絕。

開庭之時第一被告人沒有出現，作為第二被告人的管理局要求法庭作出裁定。由於令狀沒有送達，法庭會否在第一被告人缺席下作出裁決？管理局的介入會否代替僱主的位置因而要負責賠償？

法庭表示由於第一被告人缺席所以無法作出裁決。由於管理局參與訴訟純是介入者（intervener）的身份，因而需要為賠償負責。以案件的案情而言，訴訟人亦未能提供比較可信的證據。申訴人上訴到上訴庭，結果並不成功。

（一）雖然法例容許管理局在一些情況下經法庭批准接管案件的辯護工作（take over the defense as if it were the employer），猶如被告僱主的身份，但本案由於文件未送達亦未被批准代送達，沒有任何裁決可以作出。

（二）一般的介入者，不會接管辯護的工作。

（三）法例第25條從不會令僱員無所適從，僱員勝訴後可直接申請針對「僱員補償援助基金管理局」的賠償令，亦可以任由管理局是否自願介入成為被告人。本案的情況則變成不被認證（identity）的僱主出現在法庭，並在申訴人成功戰勝管理局代為提出的辯解時，被判敗訴。

（四）法例只是為管理局提供詳盡的權利（exhaustive in nature）以應付所有的案情，以便可以決定是否介入。

（五）以本案的案情而論，申請人未能證明原審法官的決定是清楚的錯誤（plainly wrong），只有在清楚的錯誤的情況下，上訴庭才會作出干預原審法官的事實認定（findings）。事實顯示原審法官是清楚的對，因為認定申請人未能證明第一被告人是他的僱主。◇