經濟法律：專利稅只應平等互利

撰文︱黃覺岸

世上各國皆各自有不同的稅務政策及法規以決定應課稅品的情況，香港的法例是在《應課稅品條例》之內，自然是非常之詳盡，但不代表不會有爭議發生，因為香港是世貿的成員，世貿組織有一《關稅估價協議》，指明會員國只應在平等互利價格（On the arm's length value）的貨品上抽取專利稅或許可證費用（Licence fee or Royalties），下面是喜力啤酒與香港海關就應課稅品的計算爭議案件，由行政上訴委員會作裁決。

Heineken Hong Kong Ltd V Commissioner of Custom and Exercise[2011]1 HKC305

「喜力」是一間荷蘭釀酒廠，是世界上第四大啤酒釀造商，而上訴人是香港公司，與喜力為聯營伙伴。經由一許可證的合約，喜力給予上訴人在港使用喜力商標的權利，而上訴人給予喜力許可證的年費，有關協議涉及10種喜力啤酒產品，由上海一間釀酒廠負責生產賣給上訴人，而喜力佔有上海釀酒廠的百份之50股權。

在05年5月喜力收取第一期特許費用（Licensed Fee），其為上訴人淨銷售值（realized sales proceeds）的百份之五。

海關關長將特許費用附加於以喜力啤酒產品公佈的價錢（declared price），據《應課稅品條例》作為入口已完稅貨品收稅（duty），上訴人交付稅項，並無異議。

之後，「喜力」同意放棄（Waive）收取10類貨品的許可證費用，為期兩年。這是因為上訴人為喜力在港建立品牌付出大量努力，甚有成效。上訴人於是要求海關退還06年6個月期間已交付的課稅。海關關長拒絕，上訴人於是向上訴委員會上訴。

上訴人的理據，是喜力產品的發票價錢（invoiced prices）為商業決定。為了支持其上訴，引用《世界貿易組織關稅估價協議》，指會員國只應在平等互利價格（On the Arm's Length Value）的原則上在入口貨品之上收取專利稅或是許可證費用。同時，許可證費用不應反映在上訴人支付的價錢之內。

上訴委員會撤清上訴人的上訴，理由如下﹕

（一） 世貿關稅估價協議定明除非有指明的特殊情況，關稅估值應以實價為準（actual price），這是反映在發票（invoice）之中。

（二） 上訴人無法證明有關的交易不是平等互利的價格。喜力放棄收費是在協議之後。只是提供一些上訴人與上海釀酒廠之間的價格交易資料並不足夠。

（三） 為了建立品牌而給予上訴人額外資源，是母公司與附屬公司之間常見之事，並不等於真的放棄收取特許費用的意圖。

（四） 上訴人與喜力之間應有共識，特許協議是供應與銷售10類產品的不可缺少部份（part & parcel）。

（五） 就算是公平合理價亦不一定全面反映交易的價值（transaction value），因為上訴人得到的是全面獨享的許可權利，情況欠缺公開市場的競爭，有違反自由競爭（anti-competition）的情況。◇

作者﹕黃覺岸

前商業法律講師，現為半退休自由人一名

倫敦大學法學士

威爾斯大學法學碩士

香港大學哲學碩士