【經濟法律】公職人員行為失當的案例

☉黃覺岸

上星期介紹了何謂公職人員行為失檢的定義，這是依據英國律政司的一項指示，訂定03年，在香港的相關案例之中亦被引用參考，故亦已經是香港的標準。這指引有四大點：指公職人員在履行公職期間，故意不履行職責或故意行為不檢，去到濫用其公共信託責任的程度，及沒有合理辯解或正當理由。

香港的終審法院在上述四點的基礎上，加上了第五點，完整地寫在冼錦華案中（Sin Kam Wah V HKSAR [2005] 8 HKCFAR 192），法官梅師賢爵士（Sir Anthony Mason）再加上有關的行為是嚴重的（such conduct is serious），非瑣碎的（Not Trivial），行為的嚴重性與公職的目的及責任掛鉤，亦視乎離開目的及責任的程度。

在已知的案例中，法院的要求非常嚴格，入罪似是按原則而非涉及利益的多少，留意上文已經介紹，公職人員行為不檢對公務員或非公務員但有公職是同一樣的罪，這罪本身不需證明有受賄的情況，不需令到政府有損失，法律是針對行為失當本身。下面是例子。

　　 （一） 何鴻鈞醫生，多次在任職中九龍診所期間更改家人應診紀錄，令家人獲處方只值247元藥物。留意作為公務員的家人其實有權免費看醫生取藥，何的失當只是作虛假診症和預約。法庭並不認為是瑣碎的失當而放他一馬，裁判官指被告違反誠信，偏袒家人，令公眾不能公平獲得預約服務（案件正在上訴中）。

　　 （二） 某公務員沒有披露由親屬擁有權益公司的關係，並利用職權優待公司，行為破壞合約的招標及審批程序，也損害其它政府合約競投人的權益。

　　 （三） 某公務員指示下屬製造木櫃，以政府車輛運往家中，結果被處以迫令退休的懲罰。

　　 （四） 某公務員未經部門許可，多次在部門執法責任範圍內的持牌處所，接受特價膳食，行為使該員欠下店東的人情，對方日後可能會要求他提供意見、協助或資料，以作回報。公務員可因公職接受款待，但過份豐厚的好處，當履行公職時會造成尷尬或損害政府聲譽。

　　 （五） 某公務員常與一名跟部門承辦商有非常密切關係的人打麻雀，賭注甚大，他與該人也可能有公務往來，被紀律處分。

　　 （六） 某公務員負責處理與應課稅品有關的許可證申請，他與有公務往來的貿易商多次一起前往夜總會和食肆，開銷由該貿易商支付，結果被迫令退休。

　　 （七） 某公務員負責實地監督承辦商的保養工程，未經許可長期接受由其直接監督的承辦商僱員提供的免費午餐、卡拉OK與夜總會的款待。結果也被迫令退休。

　　 （八） 某公務員負責督導兩名非公務員合約，他答應兩人的加薪要求，指示下屬作出安排，虛構向若干兼職人員（實為合約人員親屬）發放款項，作為加薪的代替。公職人員行為失當刑事罪名成立，遭受革職處分。

上述幾件案件，皆沒有貪污或未能證明貪污，但行為不檢亦足以構成罪行。曾蔭權的不檢行為，明顯比他們嚴重得多了。◇