搶報江死訊 梁家榮拒透露消息人士身份

【大紀元記者梁路思、林怡香港報道】立法會資訊及廣播事務委員會昨日召開特別會議，討論亞視搶報江澤民死訊引起風波。已辭職的亞視新聞及公共事務前高級副總裁梁家榮，稱自己誤信消息人士，播出江死訊的新聞，但就拒絕透露消息人士身份。多位議員指其口風前後不一，質疑另有內情。而亞視執行董事盛品儒指，自己和持有亞視股份的高級顧問王征以及高級副總裁鄺凱迎都不是消息人士。

曾講過自己盡了力都未能阻止江死訊播出的梁家榮，昨日口風有變。他稱亞視管理層並無干預新聞部運作，而搶報江的死訊，是因為他誤信消息人士。他承認自己犯了一個錯誤，相信了消息的來源。

梁：有人要江死訊出街

梁家榮憶述，今年7月6日下午約6時10分，有下屬衝入他辦公室，收到可靠消息人士的消息，指江澤民死訊是真的，要求立即播出。他即時阻止，並與同事花了10多分鐘到處查證。其後消息人士直接跟他聯絡，「我也和消息人士有溝通，總之訊息就是要盡快出街，要立刻出街，我說不行，因為我的同事還沒有查到，沒有第二個渠道證明這一單是真的。」

他承認自己最後犯錯，「最後，自己犯了一個錯誤，相信來源是真的，所以，自己要為誤報辭職。」

不過，有議員就不滿梁的回應。民主黨議員張文光批評他不是無法阻止，而是無意阻止，「如果要你報道江死訊消息的只是消息人士，而不是老闆級的權力人士，為何阻不到？」

議員質疑說法前後不一

亦有議員要求梁家榮公開消息人士身份。梁表示，由於今次在立法會作證並不受權力及特權法保護，所以不會透露，「不是保密，你用槍指著我的頭，我都不會說。」張文光再追問誰是消息人士，點名懷疑是王征、盛品儒或鄺凱迎。亞視執行董事盛品儒就表示，被點名的3人，並非消息人士。

多位議員並指出梁家榮昨日的言論與辭職當日的說法不一致，質疑是否另有內情。公民黨梁家傑指，梁家榮昨日的回答，就是代表他自己決定讓報道江死訊的新聞出街，而非「無法阻止」。湯家驊亦要求他澄清新聞部到底有否受到干預：「如果你誤信消息來源，你就不應該說干預你。」

梁家榮就回應稱，沒有證據顯示外界心目中懷疑的人物，與亞視新聞部的運作有甚麼關係。他又指其他任何人不需負上批准播出新聞的責任。

新聞部不滿記者拉廣告

另外，立會也討論亞視在財經節目中加插具廣告成份的採訪，涉嫌做有償新聞，違反新聞道德操守。

梁家榮表示，今年6月，新聞部同事殷莉，突然被抽調至資訊科，並從一個未曾出街採訪的記者，升職至首席財經記者及首席財經主播，並以該頭銜與客戶接觸。她同時主持新聞部的《理財博客》和資訊部的廣告雜誌式節目《走進上市公司》，而部份《理財博客》的內容更出現在《走進上市公司》之中。他對此感到極度憤怒，並曾斥責殷莉及其直屬上司，即現時的新聞部高級副總裁劉瀾昌，批評此舉缺乏新聞道德及操守。

現正休假的亞視新聞及公共事務部副總裁譚衛兒也強調，新聞部製作的節目，一定不可有廣告成份內容滲入，界線非常清楚，是新聞工作者多年堅守的底線。

亞視執行董事欒震國指，派記者採訪曾經在廣告雜誌節目出現的公司負責人，並在財經資訊節目中播出，是探討原材料價格上漲事件，他強調該財經節目完全無收費行為，亦不存在有償新聞。盛品儒則指，殷莉作為財經資訊節目的監製，有與廣告客戶會面，而銷售廣告方面，則由陪同的銷售部人員負責。

議員批亞視踩界

民主黨的李永達就批評盛品儒的講法是踩界和危險，因香港的新聞工作者不會代公司見客，否則會令談生意與新聞的界限模糊；又指本港記者從60年代開始已不能收紅包，這是對新聞工作者的尊重。他不滿亞視為何還存在此等問題，希望廣管局盡快查清楚。

另外，亞視主要投資者王征昨日並無出席。多名議員關注他對亞視日常運作及管理層的影響。欒震國表示，亞視管理層每周有例會，至今舉行了40次會議，王征是以執行董事盛品儒私人顧問的身份，獲邀出席其中4次例會；而王征9月份出現在亞視總部不多過3次。

商務及經濟發展局常任秘書長謝曼怡表示，正就近期接獲有關亞洲電視的投訴展開調查，範圍包括管治，以及廣告與節目的關係。王征在亞視管理層扮演的角色，是廣管局需要嚴正跟進的範圍。

廣管局就亞視搶報「江澤民死訊」，至今收到43宗投訴；另外有4宗投訴，涉及財經節目「理財博客」被指節目內容加入廣告材料。◇