區議會改良方案的錯誤

⊙許行

香港政改方案鬧得熱火朝天，由於北京接受民主黨改良方案而獲得通過，以致爭論的陣地轉移，由泛民人士一致針對官方，變成泛民陣營內部的爭論。不僅泛民人士中不少人對改良方案提出質疑，表示反對，就是在民間，也有不少人疑竇叢生，對改良方案持不同意見。此事關係大局至深且巨，應該嚴肅地和理性地加以分析和探討。

首先必須強調，所有有關香港政改的爭論，基本上都反映出是專制與民主的爭持。香港因為歷史性的特殊，在專制者的主權控制下獲得「港人治港」的承諾，但這一承諾同台灣的「一中各表」一樣，官方與民間的瞭解迥不相同，北京官方始終認為香港要由名為愛國實為愛黨的人士執政，講得明白些，香港政權必須緊緊掌握在共產黨手裏，否則便是喪失主權。在這個架構下，無論京官或港官，都一致反對由港人自由選舉產生的任何民選政府，也就是說絕對不會有真的港人治港。

在這個大前提下，他們答應2017年直選特區首長和2020年立法會全部直選，只是迫於港人壓力下的一句空口承諾，要他們說明路線圖，他們只有搪塞。香港政府提出的2012年政改方案，實質上就是一種搪塞，而且搪塞得很露骨，功能組別不僅不減，反而增加5席，其目的就是要鉗制直選議員；既然直選議員由30席增為35席，功能組別議員也要增至35席，以求鉗制的平衡。事情非常清楚，立法會中一半功能組別就是用來鉗制另一半直選議員的，即使建制派在功能組別裏不能全面控制，還有立法會的表決程序的鉗制，因為議員任何個人提案，都必須獲得功能組別半數以上支持才能通過，即所謂分組表決。

由此可知，官方決不會放棄是他們鉗制工具的功能組別。現在，民主黨以為將新增的5席功能組別交由直選，便能打開缺口，認為這是民主的漸進和量變，錯就錯在這裏。理由是：

第一，直選的民主性，不僅僅是一人一票的投票權，還在於直選的全民性。功能組別不具有全民性，只有行業局部的代表性，因此，只能廢，不能改良，民主黨不堅持廢，而主張改良，這便是錯誤的源頭。

第二，候選人的提名權也很重要，必須掌握在人民手中。民主黨主張將這新增5席功能組別的提名權交給區議員，表面看來似乎民主，實際上是製造特權，讓400名區議員擁有提名的特權。雖然這特權建制派和民主派都擁有，但變成是民主派和建制派分贓享受特權。我們應該明白，除了個人權利之外，任何特權都是錯誤的；何況實際上建制派在區議會中佔有四分之三多數，泛民派只佔四分之一，力量懸殊。

第三，由區議員提名功能組別候選人不倫不類，等於雞提鴨。區議員不屬於任何行業，怎能越俎代庖，替行業提名？這不僅言不正，名不順，而且在實際操作上必定非常尷尬。

現在且進一步看看大局。應該明白，北京之所以接受改良方案，你以為它向你妥協，這便大錯特錯。它是有它的原則的，即認為改良方案不違背人大常委會的決議，也就是說你的改良方案沒有違背我的統治精神。中共早有兩個如意算盤：一是怎樣瓦解香港民主陣營勢力；二是替已答應過的2020年立法會直選諾言找尋不失主權控制的替代模式。現在這個改良方案，正中北京下懷。

先說諾言的替代模式。曾蔭權倒懂得其中一點奧妙，他在與余若薇辯論中被逼說出這樣的話：「現時功能議席的模式將來2020年不會有」。這正點到中央正在找尋另一種模式去代替現在模式的企圖。民主黨竟成了他們義務的智囊，給他們找到一條變相的模式：由特權人士提名的民選功能組別議員，或者將來甚至不叫功能組別，只要掌握住提名權，任由直選選民去選，便能完成他們既能控制，又是民主的魔術，使香港民主大陸化，適合專制下的民主偽裝，也稱它為中國特色的民主。

至於瓦解民主陣營，中共很明白，只要接受民主黨的改良方案，民主陣營定會自我分裂，逐漸走向瓦解。在政治策略運用上，中共確是老謀深算，何俊仁的量變策略碰上統戰成精的高手，就像天真的少年遇上魔術大師，會被玩殘的。

轉自《開放》雜誌2010年7月號◇