在推特上談警察為何作惡概率比較高

⊙冉雲飛

【冉雲飛按】：昨天因小女的學校裏有位語文老師去當警察，於是我在推特上發了一推關於警察的感慨，哪知發出來即受到特別的關注，於是就有了一系列的回應。我早就說過，中國是個互害社會，是個咬人兼自噬的制度，沒有人會不受傷害。人人都應該反省，當然最應該反省且受到批評的是國家公權力機關的人如警察等，同樣是在可能作惡或者助惡（如面對不公時沉默）的情況下，警察這個職業在如今這樣的環境下，其危害作惡的概率比較高。君不見如今的政府都把警察當槍使出現在群體事件的第一線，而警察也沒有是非，只聽命於當官的麼？推特上所說可能比較零碎，改天我會寫個專文再來談談此事。其中第13推和18推是兩位推友的原推，非我之原創，特此說明，並申謝忱。2010年2月26日8：27分於成都

1：今天女兒說，他們學校一位老師當警察去了。小女讀書的中學老師收入肯定是不低的，但居然有人如此選擇，可見警察的收入和權力有多麼誘人。我告知她，在一個不自由的社會，選擇職業最好以老師、醫生為好，否則為惡的概率大增。

2：在不自由的社會裏，沒有乾淨的人，都在一定程度上為惡，但為惡的概率是有區別的。只要你有做人底線，醫生和老師的為惡概率較警察為低。我認識一些好的老師和醫生，也許有好警察，但我沒看到過，這就是概率差別。

3：有朋友問，在私企怎麼為惡？做假帳、偷稅漏稅、當具體行賄經辦人、接待權力利益相關者、阻擋媒體曝光、造成環保災難等，中國沒有一個領域有擺脫為惡的可能。

4：我不是說這兩個職業為惡不可怕，我是從為惡概率來講，你看到過警察不為惡的嗎？但我看到過一些醫生和老師不為惡的。RT@yuanshuai171:@ranyunfei教師作惡會毀了下一代人的靈魂，醫生作惡會殺人於無形，這更可怕。

5：不為惡甚至有良知的中國老師，我可以舉出50個有名有姓者，但警察不為惡的人，能說出有名有姓者，並經得住媒體的檢驗嗎？

6：片警不為惡？我差點肚子笑痛。老兄可能沒被喝過茶吧，通知和阻止並危害公民權利，這不叫為惡嗎？在目前制度下，沒有一個警種不為惡的RT@camus_dvd:不為惡的警察老師很多，中國有很多片兒警做得很辛苦但民眾安心，我這裏就是。

7：我告知老兄，我並沒用職業來區分善惡，我只是講為惡概率。我並不認為警察和教師人性差異多麼大，而是說選擇職業要謹慎。RT@xiaoxiaom:要找出50位因緝毒、鬥歹徒而殉職的警察並非難事，他們的人生是否潔白無暇不得而知。個人選擇是很複雜的，按職業分善惡是很危險的事。

8：這叫不為惡？地勢坤老師的標準真是太大方。真正好的國家哪能這樣對待一個公民？RT@dishikun:前幾天和幾個朋友吃飯，兩個國保一直在雅間門口守候。從6：00~9：30沒看見他們吃飯。我想他們不會真正熱愛自己的職業。為惡是政府行為。

9：誰在說片警全在為惡？老兄，但他們隨時都可能為惡，因為他們只聽當官的。RT@AnameNOTtooLONG:@ranyunfei片警全都為惡？不盡然吧。

10：你看我的文章主要火力都在批評政府和制度，我從來不認為需要去仇恨警察個人，但制度不能為一切惡背書，因為現在這個社會你不會是毫無選擇餘地。RT@dishikun:我認為仇恨作為個體的警察沒有意義。為惡的是這個政府、體制。

11：如果警察不是人，只是沒有生命的物件，我認為老兄的比喻是恰當的。RT@YiHuYuanZhu:拿刀殺人，刀不能叫惡吧。RT@ranyunfei誰在說片警全在為惡？老兄，但他們隨時都可能為惡，因為他們只聽當官的。

12：很多人不看前後推，我再說一句結束今天的討論：我們這個社會不自由，但我們還算有一定選擇。人性差異不大，但職業為惡的概率有差異。警察手握公權力，而公權力不受約束，且只聽命當官的，所以為惡概率遠高於其它職業。