【經濟法律】會計師公會不能缺乏理性

◎ 黃覺岸

很多人可能不知道，司法覆核不單應用於政府的決定，而且對非牟利的志願團體甚而是私人公司亦可以應用，只要這是一個法人，而行為不合理便可以。香港會計師公會是專業人士的公會，本身有公眾責任，其情況就一如政府，受司法所監察。立法會功能組別的議員，來自會計界的譚香文，在07年曾經成功申請司法覆核會計師公會的決定，這件案例影響了所有會計師的政治權利，亦足以成為所有專業團體所參考。

Tam Heung Man V Hong Kong Institute of Certified Public Accountants [2008] 1 HKLRD 238

在香港，根據〈專業會計師條例〉，所有會計師公會的成員皆功能組別會計界的成員，而公會的80%成員有登記為選民。譚香文在04年當選成為會計界公能組別議員的代表，她依照前任者的做法，不定時印製新聞信件給選民，而會計師公會就依會員的名冊登記寄發給會員，這已經是過去20年的做法。

在2006年，會計師公會要求所有議員的新聞信封面要有明顯的卸責聲明（disclaimer），說明新聞信的內容不代表公會的立場，只代表議員個人。隨後，公會與譚香文在憲制改革與銷售稅的立場上有分歧，公會在9月決定停止分派譚的新聞信，並發信給會員，解釋是因為譚的政治立場，公會希望與她劃清界線，同時亦指譚不斷公開攻擊及批評會計師公會不當。

高等法院法官一共列出8點理由，指會計師公會的行為不對：

（一） 行為有效地阻絕了譚香文與選民的通訊，公會行為缺乏理性（irrational），法律上犯錯誤。

（二） 公會考慮了不相關（irrelevant consideration）的理由，就是譚的政治立場與公會的不同。

（三） 譚的政治立場是人權法第16條所保障。譚香文並不是公會的代言人（mouth piece），公會亦非代表所有會計師。

（四） 公會提出私隱條例為理由，同樣是不相關的考慮理由。

（五） 公會沒有依法律的原則，考慮應考慮的理由（failed to take into account relevant considerations）。

（六） 沒有考慮登記名冊為譚香文與選民惟一可以直接接觸的途徑。譚按選舉的法例不能利用選舉的登記冊（electoral register）作非選舉的用途。

（七） 沒有考慮卸責聲明早已有效將譚的政治見解與公會的立場分開。

（八） 最後，公會違反了公平與一貫性（equality & consistency）。由於公會在憲政改變上有立場，故是考慮了不應該考慮的理由，而別一方面亦無法提供合理的理據，解釋為何要離開行之有效已經20年的習慣做法，20年來的新聞信件，都是包括議員的政治立場的。

順便介紹一點常識，有權力者在行使權力之時，考慮了一些不應考慮的因由，或是不考慮一些理應考慮的因由，都是構成被司法覆核的原因。

黃覺岸，前商業法律講師，現為半退休自由人一名，倫敦大學法學士，威爾斯大學法學碩士，香港大學哲學碩士◇