台灣民主是不是不批評北京

⊙劉自立（北京）

前此，我們寫文章說道馬英九的緩和政策。這個緩和政策在調整兩岸關係上也許值得肯定，但是卻是半肯定。為何？因為台灣民主體系和大陸極權政權之間的價值觀本來就是有衝突的。在所謂兩岸關係上，緩和值得做出，但是，批評不可取締。這是外交穩定和人權訴求之間不可或缺的雙環。缺少一個環節，就會凸現兩岸價值認同上的朦朧和混淆。由此，我們想到蔣介石當年批判文革，殷海光批判紅衛兵的往事。他們的時代或許還是反攻大陸政策的時代。然而，在解放台灣一片叫囂聲裏，台灣維護普世價值的人士並未因為台灣或許要被「解放」而放鬆他們的正義呼喊。現在，解放，說不上了，是不是緩和之下一切禁聲，一片讚許中共，或者採取選擇性報道和批評，迴避大陸面臨的關鍵政治課題，以此達到只是在台灣講民主，對對岸卻不進行任何關鍵性批判呢？比如，大陸專制極權主義的統治下，哪些課題為台灣人所不可認同，哪些課題台灣人做出不同抉擇，等等，難道不應該利用台灣的言論自由給予言說和指正嗎？台灣主流知識份子有沒有殷海光這樣的批判家，在報紙網路上開展評論大陸種種政治經濟問題的所謂「輿論導向」呢？國民黨不會發展大陸黨員，那麼，你們的思想傳播難道不可以利用海外各種管道，讓大陸網民得以發現和知曉，以最大限度做到兩岸的資訊對等和批評同聲呢？台灣人也許贊助了一些海外網站和報刊，但是，針對大陸發生的主導型事件，老馬或者其他主流知識份子是不是應該及時發聲，做出反映呢？很少知識份子在堅持此道——當然，我們知道某些和大陸發生聯繫的作者每每這樣去做。

大陸方面，人們正在利用夾縫中的罅隙努力發掘台灣民主和言論自由的爭取之歷史。我們看到南方塑（王杏慶）先生在大陸雜誌上介紹台灣爭取言論自由之歷史（載於《國家歷史》雜誌）。他的分析雖然陌生，卻是人們尤其是大陸人士十分願意看到的文字。關於其細節，所謂戒嚴和解嚴交錯時期的台灣言論自由和不自由之狀況，是不是映射了大陸現在言論或許可以打打擦邊球的情形？倒未可知。但是，這樣的文字在大陸到底十分罕見。很少人可以看到台灣報紙。台灣網路文字涉及大陸除去一般性消息外，所評甚少。這個以台灣為主的辦刊原則本來無可非議；我是指，有出息的知識份子們，既然要以中華民族為觀察的視點，那麼，繼承老蔣，繼承殷海光的這類關注和批判傳統，自然不可或缺。我們不止是願意看到台灣作者對於兩岸問題的發表和見解，更加願意看到所謂立足台灣，放眼世界，放眼中國之文字。這些文字可以涵蓋之面非常廣闊，卻是大陸作者和學人疏於瞭解和難以發表的。比如，台灣解嚴；比如，民進黨之成立前後；比如，蔣經國解嚴的細目闡述；再比如，台灣人瞭解的大陸運動政治：49年，72年中美台關係；文革，政改，六四，等等。這些台灣視角會給大陸讀者的，不單是台灣現實的生活和政治素描，更以大中華角度來議論台灣所謂榜樣於大陸之思想資料和政治見解。我們不知道殷海光是不是如其長壽，就會評價六四？也不知道雷震的文字如果延伸至21世紀，會不會對兩岸課題和極權主義中國做出自由中國之新論。只是，我們很少看到台灣人現在有這樣壯闊之氣魄來一個中國新論！

是不是台灣人真的變成只是注重台灣生活的小文明人和小民主人了呢？台灣新總統上任，種種事端和細枝末節都在台灣電視上做出反映。如，阿扁被訴，是不是於情不合；是不是某女委具備雙重國際；某部長說了要「槍斃」阿扁，此話何講；諸如此類，都是在第一時間置評，甚至講到總統夫人之衣裝，髮型；總統原先愛吃的包子等等。這些活潑的報道和評論沒有大礙，更是及時。但是，人們在中共宣佈哀悼地震死者的時候，大放焰火，大肆慶祝——這樣冰火兩重天的情形，卻不見台灣報業或者評論家有何感念。也許，這樣的雙重景觀，並不能在統一兩岸情愫和感念上做到兼顧。也不見具有雙重世界觀的台灣評論或者大陸評論——所有關於這樣兩個世界的置評，雙方習以為常，視而不見。也許，適當的沈默和規避是必要的。但是，長此以往的各執一詞或者擱置雙向的溝通、尤其是思想溝通和政見交流，自然會使得台灣關懷成為台灣根本也不關懷於大陸。這樣，台灣民主榜樣，對於大陸，就會是似是而非的榜樣或者榜而不樣。大陸人眼巴巴望著對岸的言論自由和選舉自由，幾乎望眼欲穿，但是，穿不穿，其實，一方面，是大陸言說者要統合兩岸的民主話題——即便是在92共識這個虛以委蛇的空洞前提之下做出的置評——另一方面，卻是台灣媒體各說各話，幾乎忘記整體中華民族之民主自由訴求——這樣的台灣生活方式究竟如何起作用於大陸呢？總之，紅色宣傳和白色恐嚇都是弊端，必欲除之；但是，這樣避免不自由的狀況並不等於枉顧是非，模糊價值或者只是敷衍塞則，詞令官話，外交冷血。如果真是這樣，我們對於台灣民主榜樣的期盼，就會像期盼中共之聯合政府，新民主主義和黨內民主一樣，全部落空。

轉自「議報」第356期 ◇