好人應是「真人」而非「聖人」

⊙十年砍柴

多年前當我從一則史料中得知雷鋒曾經有一塊手錶，感到惶惑震驚。要知道，雷鋒所處的年代，手錶絕對屬於高檔生活用品。 

現在回想當時的震撼，只覺得好笑，一個愛生活的年輕人，有塊手錶又怎麼啦？不損其形象。當時的震撼，是基於多年來受主流教育形成的一種固定思維模式：好人就要什麼都好，好得不食人間煙火，好得像一個聖人。但閱世稍深，現實告訴我，如果真有這類聖人，反而不可信，多半是包裝的。央視《對話》欄目最近遭遇的一場「滑鐵盧」再次證實這點。 

衡東老鄉劉吉桂，無疑是個好人，雪災中他讓44個被困在京珠高速路上飢寒交迫的湖北人上他家歇息、吃飯。電視報導出來的情節他是無償救助那些旅人，而在央視做節目時，被救助的44人無一到場，因此沮喪的編導在網上發了個帖子，說那些湖北人不知道報恩。後經證實，劉吉桂救助那些旅客，是收費的，並非無償。這下惹起了眾怒，特別是一些湖北籍的網友強烈要求該編導道歉。 

令人欣喜的是，絕大多數指責該編導的網友，都肯定劉吉桂有償資助旅客的行為。大家認為，在那樣災情嚴重的時期，收下旅客們的錢無損劉吉桂的善良俠義形象。如果一文不取才不正常，讓一個家境貧寒的農民去免費資助別人，就是不近人情。 

可見公眾其實已經相當成熟理智了，對一個工商業社會中如何行善，已有著正確的理解。為什麼，一些人非得要把一個善良的、真實的農民，裝扮成那樣高大那樣無私呢？我想這是多年來道德教育的一種慣性甚至是惰性所致。多年來，主流的歷史觀和道德觀都是主題先行，黑白分明。好人和壞人有一種臉譜式的區分，好人一定要好到高不可攀如神仙那樣，壞人則一定要壞到透頂如魔鬼一樣。所以，我們看到主流宣傳機構樹立的典型，幾乎都是清一色的「白璧無瑕」，他們的品德，他們的行為，似乎早經過計算機程序設計好了，不會出一點差錯。這怎麼可能呢？這不符合生活的常識，可是，這類不合常識的道德形像一再出現。 

真、善、美常常是不可分的，善和美必須建立在真的基礎上，如果為了彰顯某種「善」，去刻意作偽，短時間也許有效果，可假相一旦戳穿，那麼美就會頃刻變成丑。合乎常理和人性的行善，才更有普遍意義，就如劉吉桂有償救助風雪中的旅人那樣。日本專門在法律中作出規定，拾金不昧者將得到所拾財物一定比例的酬謝，這種法律規定就是為了保障更大範圍更長久的行善。這個道理，2,500多年前的孔子就說得很透徹。當時的魯國政府規定，有人贖回被販賣到別國的魯國人，予以獎勵。孔子的弟子子貢贖回一個奴隸，但謝絕了獎勵。孔子批評他說，接受獎賞並不損你的德行，如果都像你這樣不要獎賞，將來還有誰願意去贖回被販賣的魯國人呢？他的另一個弟子子路，搭救了一個落水者的生命，接受了人家酬謝的一頭牛。孔子很高興，說子路做得對，如此魯國將來救人的善行將多起來。 

孔子被後世尊為至聖先師，連聖人都認為行善有償合乎人性，這麼簡單的道理今天為什麼還有人不明白呢？ 

轉自「十年砍柴博客」◇