只有政治沒有文化的馬克思主義

⊙侯念祖

2

馬克思的這個理論上的扭曲論述，自然有其政治上的追隨與實踐，例如在史太林主義時期所推動的「日丹諾夫主義」（

當然，或許有部分支援「左派」立場的論者會不以為然的認為，上述的

對於這樣一種可能的反駁，我們僅需做以下這樣一個區分即可：毛的「文藝談話」或蘇聯的日丹諾夫主義，是一種最不經修飾的赤裸裸的表達；而一些西方左派在這一方面的建構與論述，則是一種經過哲學或社會學潤飾所包裝而成的「西方版本」，因為不經如此包裝，這類思想根本無法在文化、思想、科學等等學術發展上較共產蘇聯與中國遠為多元與豐富的西方社會中受到青睞。同時，這些西方左派大多為學院中人，其自然不可能像毛或史那樣的獨裁統治者以如此粗暴的方式來建構其論述。

以不滿於史太林主義的殘酷的意大利馬克思主義者葛蘭西（

因此，我們可以說，從馬克思以來所建立的「階級與文化」這樣一個命題，其實如同幽靈般的支配了後來的馬克思主義者在文化這一主題上的研究，這使得在馬克思主義理論或社會主義國家中，文化幾乎永遠只能作為一種政治的附庸地位而存在。

同時，「革命奪權」需要文化作為工具－－在革命中或奪權後對於固有文化的摧毀是出自「破除虛假意識」的需要；維持政權當然就更少不了文化的配合－－以建立「真正的」無產階級（社會主義）文化為表面理由。這樣就使得一切腦袋裏的東西在社會主義國家裏，莫不圍繞著政治的需要而被選擇性的建構、解釋、利用與「發揚光大」，在那樣的國度中，文化永遠與政治脫不了關係。正如同在《九評共產黨》

職是之故，若有人真的相信和中國共產黨打交道，可以「政治與文化」分離，那麼，這樣的人若不是睜眼說瞎話，就是受到了中共的謊言或表面功夫所欺。為了營造「作為中華文化的代表」的假像，自從改革開放以來，中共不但大肆利用在其破壞之後僅存的、新修繕的、或新創發的「傳統文化」以為號召，迷惑世人，甚至連在歷史上從未真正建成的秦朝阿房宮也都能平地建起。這種種的舉措，件件都能說明為了政治的目的，文化這樣一種民族及其精神的構成要素，是可以被任意支配而用的：要砸、要毀，抑或要捧、要建，無一不具有其政治上的考量。

已經將文化工具化得登峰造極的中共，是不可能真正尊重文化所具備的價值的，在他們那兒－－包含許許多多的馬克思主義者，所關切的只有政治目標、而非文化價值。因此，妄圖在中共統治之下進行「單純文化交流」的人們，除非是因為被利益所驅而懵了心智，否則，認清這樣一個道理應該不算是件難事吧！

（全文完）◇