〈反分裂國家法〉違反人權（中）

由共用財、外部性看〈反分裂國家法〉

接著，我們姑且跳脫統獨意識和意識型態之爭，單純就「只針對少數人」這個說法，就有必要再澄清一個很重要、很弔詭，也是很難廓清的基本觀念，這就是基本經濟學裡「共用財」（Public goods）和「外部性」（externatity）的課題。不必掉書袋，我們就藉由兩個具體的台灣經驗來釐清：一是台灣實施戒嚴時期，「戒嚴法只影響10%作奸犯科者」，指的就是所謂「少部份異議人士」才受影響；二是郝柏村當行政院長期間，在立院與民進黨立委就統獨問題唇槍舌戰，曾音調高亢的說：「國軍是不保護台獨的」。

第二個案例很明顯涉及「國防」是否可以將「台獨份子」排除在外的課題，亦即一旦共軍來犯或對岸飛彈來襲，國軍即使可以擊退敵人、打落飛彈，但台獨份子卻會被敵軍殺害，因為國軍不保護他們；只要由「台獨份子混居於全台各地，走在路上也難辨識」這麼簡單的事實，就可知道郝先生是說空話，畢竟「國防」是「不能排他的」，而且也是全民（包括台獨份子）「共享的」。也就是說國防是一種「共用財（一般稱為公共財）」。

第一個案例是說「只要乖乖安份守己，不去大發謬論，不和當權者作對」，亦即作個順民，〈戒嚴法〉或〈刑法〉一百條就不會加在你的身上。但由「白色恐怖年代」的確實有過，而警總和情治人員風聲鶴唳的監視，「老大哥就在你身旁」的膽戰心驚、不堪回首日子，多少冤獄、多少公報私仇的案例，顯現出「白道比黑道更可怕」的事實，赤裸裸顯示「言論自由」這種無形的東西一旦被明文限制，就可任由「特定人」予以解釋、判定的殘酷現實，即便有「形式上的審判過程」，但實質上權力被操在一小撮人手中呀！因此，文字的規定儘管是「針對少數人」，但這少數人或諸如10%比例，卻每一個人都可能被推入這個範圍裡。如此，即便不是「台獨」，也可能被羅織「台獨同路人」罪名，戴上這頂「莫須有」的帽子，何況在共產極權世界，做假、栽贓有如家常便飯呢！呼應上文引用的艾羅教授之理論，正可得到印證。

〈反分裂國家法〉不只針對特定人

經由這兩個活生生例子的舉證分析，以及艾羅的理論之說明，我們應可戳破「〈反分裂國家法〉只是針對某些特定人士」的迷障，而台灣人民應團結一致拒絕接受也就順理成章了。這不是意氣之爭，也非意識型態課題，而是每一個台灣住民能否「安心過日」的基本課題。〈反分裂國家法〉與香港的基本法23條異曲同工，而被認為「自私」、「眼裡只有錢」的冷漠香港人都有50萬人以上在街頭發出怒吼了，形式更為險峻的台灣，住民怎能不傾巢而出，向中共、向國際嗆聲「我們不接受奴役」呢？想一想過去為了廢除「刑法一百條」的艱辛抗爭過程，比它還惡上百倍的〈反分裂國家法〉還能不對它嚴正的說「不！」嗎？

最後，〈反分裂國家法〉掀起全球輿論熱潮，餘波蕩漾難以止息。綜觀各方論評及事件的發展，「中共偷雞不著蝕把米」成為輸家應是很明顯的。我們可從四個面向來解析：

第一，中國全國人大以「○票反對」的一面倒通過該法案，表面看是一致贊成，全體無異議，但無意中卻坐實其「極權」、「專制」的事實。論者以「極權指數」形容這種「○票反對」可說鮮活至極，更是一針見血暴露出「極權社會」的投票行為實在是窮極無聊的舉措，而極權社會的「老大哥就在你身旁」的白色恐怖，也正顯出監視、管制的無所不在。在如此的環境裡，「市場經濟」根本不可能出現，因而中國近年來遊說各國承認它是「市場經濟體」也不攻自破，自己露了餡。

〈反分裂法〉暴露中國「非市場經濟體」

其次，美國和日本在中國〈反分裂法〉審查前夕，舉行了「美日安全諮商委員會」，對外聲明說「台灣問題」涉及兩國共同安全，緩和台海問題為兩國「共同戰略目標」。據知這是自1996年以來最重大的政策改變，亦即將台灣問題國際化，讓〈反分裂法〉未出爐就先破功。當〈反分裂法〉通過後，美國重要官員更在公開場合明言反對的立場。此外，原本歐盟已準備解除對中國的武器禁運，但因〈反分裂法〉的通過，在美國為首的國際壓力下而胎死腹中。因此，中國祭出〈反分裂法〉已經引發國際的覺醒，警覺到「中國的崛起」並非帶來世界和平，而是一種嚴重威脅。

第三，〈反分裂法〉出鞘，最直接的對象當然是台灣，而其「非和平手段」隱含著給軍方一張「武力犯台」的空白支票，加上數百顆飛彈的威脅，台灣民眾也在睡夢中驚醒了過來，反對聲浪一波接一波，讓「寄望於台灣人民」的中共領導人踢到鐵板。台灣人民原在藍綠明顯分裂之外，由於「扁宋會」的10點共識激起綠營內部的強烈質疑，眼看綠營解體在即，〈反分裂法〉就像「天上掉下來的禮物」一樣，不但又讓綠營人士凝聚在一起，連中間人士也靠了過來，而「326民主和平百萬人護台灣大遊行」，既向中共嗆聲，也讓全世界都看見了，中共欲吞併台灣的如意算盤也就更如不了意了。

（待續）◇