【思想領袖】蘭德里：有責任防聯邦政府越權

你想想，聯邦政府創建了一個名為「虛假資訊委員會」的機構，顯然違反了《第一修正案》，會製造出大量的麻煩。

今天我將採訪路易斯安那州總檢察長傑夫‧蘭德里。他認為自己的使命就是挑戰聯邦政府，防止聯邦政府越權。

根據我們的發現，以及舉報人的舉報，政府實際上參與其中。白宮與大型科技公司直接聯絡，討論如何壓制或者刪除各種新聞和信息。

作為全國最強硬的總檢察長之一，蘭德里近年來贏得了一系列對拜登政府的訴訟，比如針對COVID強制令、非法移民、大型科技公司審查以及選舉公正性等問題。

這裏是《美國思想領袖》節目，我是楊傑凱。

楊傑凱：傑夫‧蘭德里總檢察長，歡迎你作客《美國思想領袖》節目！

傑夫‧蘭德里：謝謝你的邀請！

反對聯邦政府成立「虛假資訊委員會」

楊傑凱：早在今年5月，你與19位不同的總檢察長聯名反對美國政府成立這個「虛假資訊委員會」，即一些人所說的「真相部」。你發了一封信，說「這種委員會毫無依據」。這是一個大問題，對吧？我想了解你的想法，為甚麼這在當時對你如此重要？

傑夫‧蘭德里：此事極其重要。你想想，聯邦政府要成立一個名為「虛假資訊委員會」的機構，這會帶來極大的麻煩。這顯然違反了《第一修正案》。想一想，這是政府針對美國民眾過濾信息，基本上是要確保某一些信息能傳給美國民眾，而另一些信息則被封殺。

當然，這恰恰是我們在《權利法案》之下設立《第一修正案》的原因，恰恰是《憲法》和《權利法案》的創立者想要防止的行為，他們不希望政府對公民的信息進行審查。

楊傑凱：外面有很多虛假資訊，人人都知道。那麼，我們該怎麼辦？

傑夫‧蘭德里：對，運動場上都有虛假資訊。美國的偉大之處在於堅信信息可以在人們之間自由流動，公民有能力鑒別真假，然後提出自己的意見，並根據這些信息做出自己的決定。最近，在某個地方，政府認為，「有一些信息也許我們不想讓公眾知道。」這令人擔憂，特別是這些信息經常被最終證實是真實的。

因此你看到，像我這樣的總檢察長在政府宣布這個消息的那一刻就開始追問，並提出，「這是對聯邦權力的濫用。」

楊傑凱：不久之後，你和密蘇里州的總檢察長施密特決定發起訴訟，追查大型科技公司和政府勾結進行審查的問題。曾有19位總檢察長加入，現在只剩下兩個，這是為甚麼？

傑夫‧蘭德里：該訴訟是在那封信發出後24小時內提起的。施密特總檢察長和我認為，一旦政府脅迫某一個人行為者去做某事，或者脅迫他去做政府不被允許做的事，這將是對他的憲法權利的侵犯。比如說審查言論，如果政府真的在審查言論，那就是政府在侵犯你的《第一修正案》的權利。

政府脅迫或與大科技公司合作審查都是違憲

這就是我們的理論。政府無論是脅迫，還是與大科技公司合作，對大科技公司說，「我們希望你審查這些信息」，然後大科技公司就照做了，那你猜怎麼著？大科技公司就變成了一個政府行為者，就可被視為侵犯公民的憲法權利。這就是我們應用的法律理論。

在我們提起那件特定的訴訟的時候，我們還不擅長說服所有人。因此，埃里克和我在路易斯安那州提起了訴訟。此後不久，舉報人的信息就出來了……

楊傑凱：訴訟的實質是甚麼？請給我解釋一下。

傑夫‧蘭德里：我們把它與刑事犯罪對比一下。我們都非常熟悉《第四修正案》中的搜查和扣押條款。我們都知道，警察不能闖入你的家中搜查東西，除非他們有理由確信你家裏有導致犯罪的證據。

那麼，作為正當程序的一部份，他們必須去找法官，說，「法官，這是我們在這些條件下獲得的情報。」法官說，「好的，這就足夠了，可以簽發搜查令。」這是《第四修正案》的保護條款。

警方不能說，「我們不想走這些程序，不想去找法官，我們會讓你的鄰居進入你的房子，因為我們知道，你會邀請你的鄰居進入你的房子。我們將與那個鄰居合作，確切地告訴他們我們正在找甚麼，告訴他們要找甚麼，然後回來告訴我們那東西是否在你家裏。」

這也是非法的，這是政府在逃避《第四修正案》。言論也是一樣，我們的訴訟就是這樣說的。想像一下，政府說，「我們的確想壓制這些信息。」或者福西博士說，「我們不希望美國民眾認為有任何治療性補救措施可以控制COVID病毒，但我知道，作為一個政府行為者，我不能出去說不要印這個，要印那個。我不能那樣做，因為我是一個政府行為者。」

他也不能去找媒體，強迫他們這樣做，因為如果這樣，他們也成了政府行為者。這就是訴訟中所說的。同樣，如果我們發現這是真的，那麼這些平台將因為侵犯公民的權利而承擔責任。

白宮正直接與大科技公司溝通審查信息

楊傑凱：好的，那你舉了哪些例子？在哪些具體的領域？你已提到了一個領域，都與COVID有關。

傑夫‧蘭德里：我們所發現的，以及舉報人所發現的，是政府，是白宮實際上正直接與大科技公司進行溝通，討論他們想要宣傳或壓制的新聞和信息。

這些都是我們要找的東西。我們有大量的信息，很快就會公布。好消息是，上周，我們案件的法官批准了我們的取證動議，所以傳票已經發出，正在送達，已經送達福西博士和總統內閣的其他成員。他們必須將他們與平台之間的通信內容發送給我們，我們相信會找到通信內容，即政府告訴平台應該和不應該發布甚麼，應該放大甚麼、抑制甚麼。

楊傑凱：你們在這宗訴訟中關注的不僅僅是與COVID有關的問題，對嗎？

傑夫‧蘭德里：對，不僅包括這些問題，也可能包括任何領域的問題，比如壓制有關亨特‧拜登的手提電腦，以及「通俄門」檔案等信息，都可以考慮到。我們看到的是一個非常令人不安的模式，即政府獲取虛構的信息，然後把它當作事實，然後試圖向美國民眾掩蓋這個虛假資訊的真相。他們利用社交媒體平台和這些大科技公司的力量來限制美國民眾獲得信息。

這不必與COVID有關。想想看，聯邦政府對總統競選團隊進行監視。就這一點而言，其本身就有問題。他們這樣做的依據是一份虛假的文件，也就是那份卷宗。一旦有證據證明那份卷宗是虛構的，那會發生甚麼？這種信息被壓制了。因此，訴訟涉及到所有這些具體問題。

楊傑凱：或者，如你所說，亨特‧拜登的手提電腦，現在這是一個熱門的話題。

傑夫‧蘭德里：對。格拉斯利參議員昨天的信讓人震驚。為甚麼？因為它進一步證實：司法部和聯邦調查局內部的人，故意淡化了擺在他們面前的證據，以便使選舉發生傾斜。這就是發生在專制國家、社會主義國家和共產主義國家的那種事情。這種行為不應該發生在這個國家，當然也不應該發生在我們賴以維護正義的機構的大廳裏，比如美國司法部。

我在成長過程中對聯邦調查局非常尊重。他們是那裏最重要的執法機構。為甚麼？因為他們伸張正義，他們以非常公平的方式進行調查，不搞黨派，不搞政治。然而，在過去六到七年裏，當我們剝開這層洋蔥時，我們發現這些機構中可能有一些人不認同這些機構建立的原則。這對國家和民主來說是有問題的。

我們繼續採訪路易斯安那州總檢察長傑夫‧蘭德里

曾神聖不可侵犯的言論自由現在被壓制

楊傑凱：我想談談一個更大的背景。你談到了「虛假資訊委員會」這種固有的明顯的威脅。現在，與過去相比，人們不再那麼看重言論自由的價值，雖然它曾經是神聖不可侵犯。現在，人們在討論如何對言論進行壓制。

部份原因在於，他們掌控著這種技術，可以製造宏大敘事，並且可以使其在瞬間改變。信息環境已經發生了巨大的變化。人們所爭論的是如何制定新規則來平衡技術和自由之間的矛盾。我們不希望錯誤的信息在瞬間佔領所有人的頭腦。這種事情是一種威脅，而且已經發生了。

傑夫‧蘭德里：過去曾有一種理念叫做新聞誠信。我欣賞《大紀元時報》的一點是，它超越了爭鬥，而追求新聞誠信。新聞工作就是根據事實寫新聞，供讀者得出結論。這就是新聞業的本質，這也是新聞業的宗旨，「大家好，我給你看所有的事實，你自己得出結論。」這就是自由。這就是為甚麼我們追求新聞自由。

不幸的是，隨著互聯網的擴張和少數玩家的勢力增加，大科技平台積累了如此多的數據和信息。

我們曾經有一個實體的公共廣場，在那裏，媒體受到歡迎，那裏有自由，人們有辯論和說話的自由。互聯網營造的是一個虛擬的公共廣場，這本來很好。我們說，「哦，這甚至更好。」這將是一個偉大的思想市場。它將連接更多的人，把更多的人帶到這裏，規模超過實體公共廣場。如果你想去紐約發表講話，你可以通過互聯網進行，而不必大老遠跑到紐約。

不幸的是，現在發生的情況是，虛擬公共廣場被少數私人公司控制著，我們給它們貼上了「大科技公司」的標籤。《權利法案》和《第一修正案》是實體公共廣場交流信息的門戶，但現在大科技公司正在控制著人們進出虛擬公共廣場的大門。

大科技公司在實行壟斷觸犯《第一修正案》

這就是美國人感到非常焦慮和沮喪的原因。一旦政府與他們相互勾結，那就絕對地違反了《第一修正案》，因為它涉及到控制信息。

這就是我們現在的狀況。發生的事情觸犯了《反托拉斯法》，大科技公司在實行壟斷，觸犯了人們所相信、信任、欣賞的《第一修正案》。

《第一修正案》不僅偉大，而且重要。人們通常把最重要的東西標為「第一」。當你考慮《第一修正案》的內容時，會發現它包含著一些最為神聖不可侵犯的重要內容，它將美國凝聚成為一個整體。言論自由、宗教自由和集會自由，統統包含在《第一修正案》中。……

楊傑凱：我想談一談你參與的這些訴訟，它實際上與選舉的公正性有關，特別是所謂的「扎克資金」（在2020年總統選舉期間，民主黨的一個非盈利組織「技術與公民生活中心」CTCL，以幫助選民應對COVID-19危機為名，接受朱克伯格的大量捐款，向全國各地選舉辦公室撥款，影響了一些州的選舉結果），或公共選舉程序私人資金。請跟我說一說。

傑夫‧蘭德里：這是我最喜歡的一項訴訟，我來告訴你為甚麼。朱克伯格和他的妻子為他們的非牟利組織提供了超過4億美元的資金，然後把這些錢分散到各地。這筆錢甚至比民主黨全國委員會在兩年內用於總統選舉的錢還要多。他們在八個月內就做到了。

他們的真實目標，而且在某些地方成功實現的目標，基本上是利用政府官員完成一個收割選票的行動。這是應該受到譴責的，以前從未有私人資金介入我們的選舉系統，對吧？但總是有人想用私人資金實現政治目的。

政府的工作不是引誘人們去投票。我們先說一說這個。政府的工作是主持選舉，讓每個有資格的選民都有機會投票，而且確保每張合法的票都能被計算在內。這就是政府的責任。

吸引人們投票是各政黨和候選人的責任和工作。這就涉及到錢，他直接把這些錢注入到選舉。早在2020年10月，我們就看到了這一點。我們立即提起訴訟，說「你不能這樣做，不能把私人資金注入到路易斯安那州的選舉系統。」

希望更多總檢察長和選舉官員採取行動

我希望有更多的總檢察長和更多的選舉官員都能採取行動。我承認，他們中有些人無能為力，他們的州的法律允許這樣做。這是一個漏洞，他們能夠偷偷摸摸地鑽。現在，你看到許多州都在封堵這些具體的漏洞。

因為選舉是民主的基礎，如果選舉不透明、不公平，你就無法在民主制度中推動一個想法，不管它是好還是壞，因為這個想法可能會被欺詐性的選舉所壓制。

楊傑凱：那當然。

傑夫‧蘭德里：是啊，所以「扎克資金」是我最愛的訴訟之一。我們仍然在進行訴訟。至於法官，我不認為他了解其影響。我們到了上訴法院。現在，我們又回到了地區法院，我們正處在調查取證階段，這一直是我最喜歡的階段。我們將會看到幕後到底發生了甚麼。

楊傑凱：這宗訴訟的重點在哪裏？涉及哪些司法管轄區？這一切是如何進行的？

這宗訴訟是在路易斯安那州伊比利亞教區（相當於其它州的縣）針對朱克伯格資助的非牟利組織CTCL（技術與公民生活中心）提起的。訴訟中說，你不能為選舉官員提供錢，或者引誘他拿你的錢，在選舉過程中使用這些錢。如果你想這樣做，就必須通過撥款程序。

因此，他們所做的是——讓我們以賓夕凡尼亞州的費城縣為例，他們舉辦2020年選舉的預算是每年1,200萬，這就是預算。朱克伯格幾乎把這個預算增加了一倍，給了他們1,000萬美元。然後，他們可以出去僱用各種人，為選舉官員做事。賓夕凡尼亞州的法律允許這些人收集選票，否則這就是一個被禁止的活動。你明白我在說甚麼嗎？他們基本上把選舉系統變成了民主黨的一個部門。這就是「扎克資金」所為。因此，我們的訴訟是說，「你不能這樣做。」

民選官員在社交媒體發帖受到大科技公司審查

楊傑凱：我想明確一下，你看到有證據表明，被僱來做這件事的人，或做僱用工作的人，正在偏袒一方而不是另一方。

傑夫‧蘭德里：是的，因為所有的錢都流向了民主黨的據點。在路易斯安那州，這些撥款都專門湧入了那些民主黨人高度集中的教區。如果他們真的是公平的和無黨派的，那麼他們就會說，「看，我們在路易斯安那州有64個教區，我們將根據人口給每個教區這麼多錢。」但是他們並沒有這樣做。他們根據具體的指標將錢輸送到具體的地區。所以我們知道，在這一點上，這是違法的。……

楊傑凱：去年你要求路易斯安那州的人們告訴你他們是如何被這些大科技平台審查的。有甚麼結果？

傑夫‧蘭德里：我們想感受一下審查的範圍。我們知道人們正在被審查。我們甚至已經看到了。民選官員自己的網站和自己的社交媒體發帖在某些方面受到大科技公司的審查，我覺得這非常令人失望，令人惱火。你會說，「等等，民選官員在外面似乎在為民眾創造一個自由言論的平台.」然而，他們作為民選官員卻經常看到自己的信息也被審查，這真成問題。

我們想看看審查的範圍有多廣。我們說，「我們要設立一個1-800免費電話，我們將給你提供一個電子郵件。如果你被平台禁言了，被審查了，被關進了Facebook監獄，我的選民這麼稱呼它，或者如果你認為自己被暗中禁言了，那就向我們報告，讓我們知道。」

我們一直在收集這些信息，而且我們正在使用這些信息。這可能是我們現在正在進行的訴訟的一部份。因此，我們可以嘗試了解審查的程度，正在發生的這種審查的範圍有多大？……