其實，這是一種混淆邏輯的詭辯，它把民主自由當作一個抽象的概念，而把這個抽象的東西去同具體的「食物」進行對比，加上暗示農民的教育水平低，只會要具體的，而不懂得抽象的東西，從而得出農民都「要飯吃」，於是，就否定了民主自由的重要，結論就是「溫飽權高於人權」。
我們稍稍換一個說法，把民主自由具體化，農民們就不會上中共的文字遊戲的當了。過重的負擔，壓得農民翻不過身，就連中共自己都承認減免農民負擔是一項關係國家的大事。對飢腸轆轆的農民，如果把「民主人權」的抽象字眼轉換成具體的行為，我們可以這麼問，「我們農民被整得苦啊，找人把你們的情況反映出去，你們願不願意？」「當官的欺壓農民，苛捐雜稅多啊，咱們把那個壞蛋鄉支書罷了，選個真正為我們幹點實事的，大伙樂意不樂意？」對於這樣的提議，農民們難道會拒絕？
人的肚子餓了，要想得到幫助的話，首先就要發出聲音，讓人知道你的肚子餓了。就是說「言論權」比「溫飽權」更緊要。可是，為甚麼中共顛倒順序的狡辯人們也能欣然接受，聽之任之呢？就算吃不飽的人沒權說話，現在不是有很多人已經吃飽了嗎？為甚麼不讓他們說，或者容許他們替吃不飽的說呢？
其實，「溫飽權」對於中共來說也不重要，中共在意的只是一個敷衍外界、牴觸言論自由的藉口。
類似上面這樣的似是而非的例子還有很多很多。黨文化改造人的思想之後，的確使得人們溝通起來都很困難，一個問題解決了，還有另一個問題冒出來。如何避免用黨的思想思考問題，避免用黨教會的語言說話，很關鍵的一點，就是把角色分開。
（待續）◇

-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores