作者：黃覺岸
在普通法中，有一類針對個人行為的濟助（remedy），只存在於衡平法（equity）之中，這是說法庭在給予受損害一方衡平法濟助之時，需同時考慮衡平的原則，不符衡平原則就不會給予這類濟助。衡平的英文意思，是公平公正，是很闊的定義。具體而言，是有一連串原則共同組成整套衡平的觀念。
下面的案例是引用了其中一條原則，就是自身清白原則（Doctrine of clean hands）。原申請人申請的是禁制令（injunction），反申索一方要求的是糾正令（rectification），皆為衡平法的濟助。
Perfect China International V Chan Yat Siu [2012] 5HKC2
申請人及答辯人皆為屯門一屋苑兩幢相連物業的業主。依據建築計劃，兩屋為三層高物業，有一花園在地下，在花園之後為一草皮斜坡，並有防護牆（retaining walls）建築於斜坡的邊緣。另兩屋之間有一分隔牆（party wall）。申請人及答辯人皆指稱對方的屋內有非法建築物。
申請人指控答辯人屋內的建築物為未獲授權建築物，若其穩定性出了問題，申請人房屋的安全性便受到影響。
申請人申請公告聲明（Declaration）指答辯人的建築物為違反大廈公契（Deed of Mutual Covenant DMC）、租約及《建築物條例》（第123章）第14條，這一條訂明不許在屋宇署（Building Authority）獲得批准文書以前進行屋宇任何改建工程。
申請人申請要求法庭頒下強制禁制令（Mandatory Injunction）清除答辯人屋內的非法建築物，並附加禁制令（Prohibitory Injunction）以防止再增加任何非法建築物。另一方面，答辯人要求反申索，也指稱申請人的屋內有違反公契的建築物，也違反《建築物條例》，要求頒令糾正情況。
法庭的裁決，兩方皆裁定違反法律，但同時拒絕有關的申索及反申索所要求的禁令，理由是雙方皆違反衡平原則中申請人要自身清白（not with clean hands）的原則：
（一）法庭不同意申請人指由於答辯人有違法建築，自己的建築物因而受到影響，因為申請人未有提供專家意見（expert evidence）因而未能證明自己的房屋因答辯人的建築變得危險。申請人有權向法庭要求頒令容許申請人進行任何測試，沒有這樣安排並非答辯人的錯。
（二）法庭認為申請人自稱不知道答辯人進行違例建築是不可思議的事情。雖然答辯人的確違反公契及對申索人造成不便，申請人一直對施工知情並曾對工程提出建議。默認與容讓（Acquiescence）構成權利放棄（waiver），亦構成衡平原則中的不容反悔（estoppel）。申請人的行為不符自身清白原則。
（三）要求公義的人必須自身公義（he who sought equity must do equity）。申請人自己屋內也有違法建築，自身不清白，不能要求公義的濟助。
（四）雖然部份違法建築物在申請人購入物業之前已經存在，但申請人不因而可免責。
（五）不接受申請人說山坡上的改建是為了斜坡的安全理由。
（六）基本自身清白原則，答辯人的反申索也不獲任何濟助。◇

-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores