編者按:香港中文大學講師梁啟智詳細解釋「香港發生甚麼事了?」他在香港中文大學任教,以透過推動公民與社會參與,促進學生的成長。以下是他最近寫的關於香港雨傘運動相關問題的說明,本報分3天連載。
續昨天
我是說學生被煽動了,學生連自己當了棋子也不知道。一定是後面有人在搞事,他們搞完就去美國領事館拿護照了。 答:從頭到尾都沒有學生被煽動的證據,學生堅持原則的例子倒有很多,例如自從9月28日以來各大學校長一次又一次勸學生撤退,學生們就是不肯撤。
也讓我們再站在一個哲學的高度想一想:說學生自己當了棋子也不自知,這種陰謀論其實更為危險,因為它是建基於「你被煽動了你也不知道」之上,所以它不需要證據。哲學上有一種觀點:凡是不能否定的說法都是不科學的。「煽動論」的問題正在於此:它不要求證據,因為證據本身也是陰謀的一部份。問題是如果我們接受這種思考方法,我們大可以反過來說「一、凡是反對民主的人都是被洗腦的」和「二、如有不同意第一點的人都是被洗腦的」。當然,這種說話也是同等地不科學,因為它不能被否定。說到底,我們不應接受任何不科學的說法,社會才能進步。
事情發展至此,學生和佔領運動的領袖是否要負上責任? 答:大多數香港市民認為特區政府要負上責任。香港理工大學於10月4日訪問了850名市民,當中52.5%認為特區政府要為事態發展負責,認為運動領袖或支持的市民要負責的為36%。此外,有47.3%市民表示對特區政府不信任,傾向信任的只有22.7%。至於運動該如何走下去,62.1%市民認為人大常委應該撤回就香港政改的決定,認為不用撤回的只有26.2%。很明顯,主流民意站在學生的一邊。
那麼學生們有沒有提出甚麼反建議? 答:學生早在今年四月便提出了他們的方案,也獲得社會中的不少支持,只是沒有被特區政府如實反映到中央政府。在行政長官選舉上,學生堅持「公民提名必不可少」,他們建議1%合資格選民便可提名一位行政長官候選人,即大約35,000市民聯署便可以參選。他們又建議改組提名委員會,改由立法會議員中的直選議員組成,獲8%委員支持亦可成為行政長官候選人,即70名議員當中有6名議員聯署即可參選。他們同時要求立法會全面廢除功能組別。
外國的選舉也沒有甚麼公民提名的,美國總統選舉的候選人還不是兩個大黨說了算? 答:美國也有公民提名,更不是兩黨說了算。美國是一個聯邦國家,各處鄉村各處例,以紐約州作為例子,一個政黨在上屆州長選舉拿到5萬票便可以在下屆總統選舉自動獲得提名權。目前紐約州有六個這樣的政黨,而不是只有兩個大黨。而就算你不在這六個政黨的名單之內,只要你能拿到15,000人聯署,也可以獲得提名資格,這就是公民提名權。誠然,多年來美國政壇由兩大黨壟斷,但最少法制上是按候選人受支持的程度決定能否參選,而不是現在香港提議那樣由一個不是大多數人平等選舉出來的提名委員會決定能否參選。
英國的公民提名門檻更低。2000年倫敦設立市長一職,工黨的利文斯通是原來的倫敦市議會議長,順理成章打算參選,可是工黨沒有派他出選。不過倫敦市規定只要在全市33個分區每區拿到10個簽名,合共330個簽名就以參選,於是他就自己獨立參選,並且獲勝。
如果不喜歡歐美例子,我們還可以看一看台灣。中華民國《總統及副總統選舉及罷免法》規定,凡政黨於上次選舉得票5%可推薦一組候選人,所以上屆就有國民黨的馬英九對民進黨的蔡英文。與此同時,台灣也有公民提名,門檻為選民數的1.5%,上屆宋楚瑜就是按此方式參選的。
萬一候選人太多怎麼辦?選民會覺得混亂的,還是得先篩選一下,不要太多候選人參選。 答:如果擔心候選人太多,可參考此例:法國總統選舉會於第一輪投票後由得票首兩位作第二輪投票,以確保勝出者獲過半數支持。例如上屆法國總統選舉就有十名候選人之多,並沒有任何混亂。這種選舉方式是獲得香港的建制派和民主派共同支持的,已能有效處理「候選人太多」這問題。
所謂「候選人太多」或「候選人要審查」這種問題,和是否要由1,200人的提名委員會來篩選是兩件不相關的事情。這個委員會主要由既得利益組成,設立篩選制度的原因無論如何美好高尚,實行起來只會成為貪污腐敗的集中營。童話故事的版本是提名委員會掃除個別對中央不利的參選人之後,正式的候選人便會面向公眾,以君子之爭去爭取每一名香港人的選票,讓有賢者當選。現實世界卻沒有白雪公主,最有可能發生的情況是就算同屬建制派的參選人,為了增加自己的勝算一定會利用提名委員會來預先把其他參選人踢出局。最利己的情況就是在這個階段便能成為唯一的候選人,使得之後的普選變成橡皮圖像。於是,牌面的篩選條件是「愛國愛港」,運作起來肯定變成互爆黑材料和以延後利益收買提名委員。事實上,類似的情況在上一屆行政長官選舉當中的選舉委員會已有發生了。
說到底就是要照搬西方的選舉方法嗎?西方民主也不是好東西啊! 答:現在香港要爭取的不是照搬歐美的選舉方式到香港,而是要求有真正公平公開的選擇。香港的立法會和區議會選舉運作多年,從配套來說比許多歐美國家還要專業,也相當有公信力,可以有效執行行政長官普選。如果擔心金權政治,那就去完善選舉法和政治獻金法,而不是不要選舉。再者,那1,200人提名委員會所帶來的金權政治,恐怕比歐美政治有過之而無不及吧。
民主不是萬靈丹,別以為爭取民主就甚麼都能解決。 答:世界上沒有東西是萬靈丹,空氣不是,食水不是,食物也不是,但人沒有這些東西會死啊。民主是不是萬靈丹這本身就問錯了問題。我們要問的是香港有些甚麼問題是必須要有真普選才可以開始解決。不是說真普選就是解決這些問題的充分條件,但最起碼是必須條件。
而這問題的答案十分肯定。香港政制講求分權,行政長官負責提出和落實政策,但審批的權力在立法會手上。立法會現時有一半的議員由直選產生,他們每一個人都會覺得自己的選舉歷練比不是普選產生的行政長官要多,沒理由要賣帳給他,施政自然寸步難行。有了真普選,行政長官走進立法會的時候才能不怕受批評,可以大聲說「你們這些議員最多就是四萬票選出來的,我可是過百萬票選出來的,我比你們每一個人都更能代表民意」。當然,大家接受他這句話的前設,是大家都同意那過百萬票都是貨真價實的,而不是假普選之下的橡皮圖章。
為甚麼你們不能妥協一下?為甚麼一定要迫政府跟你們那一套? 答:其實已經妥協了很多。在6月29日的民間方案模擬投票當中,「真普聯方案」比學界方案得到的市民支持還要多,而「真普聯方案」的差別在於除了公民提名和政黨提名之外,也保留了原來的提名委員會,讓商界可以放心他們在普選當中也能提名他們的候選人。這種安排相對於一個正常民主社會當中對政治權利人人平等的要求,已經是一個很大的讓步。
但是再多的讓步也是有底線的。現在不是為普選而普選,而是為了解決香港政制一些結構性的問題而普選。如果改完之後這些問題沒有解決,甚至變差了,就實在不如不改好了。
普選不就是要搞港獨麼?萬一選出一個中央政府不接受的人選怎麼辦? 答:普選肯定不是港獨,也不是要推翻中央政權。普選是《基本法》答應香港人應得的,就算是一個相對中央集權的國家,很多時候都會有民選的地方政府首長,和中央集權的政治體制本身並不矛盾。
至於萬一選出的人選不為中央政府接受的話,《基本法》列明中央政府有權不予以委任,香港社會普遍也不質疑這一點,特區政府早前甚至已經開始研究如何把這點落實在法例當中了。現在的真普選爭議從來都不是中央有沒有權力否決行政長官人選的問題,香港人沒有爭論這一點。香港人爭論的是為何要在選舉之前由這1,200人的提名委員會篩選,因為大家都明白這個委員會只會變成貪污腐敗利益輸送的名利場。
外國的國家元首和地方政府元首不是同一個黨,但都一定是愛國的,香港沒有這個條件啊。 答:外國選舉並沒有機制檢查候選人是否愛國的,也不見得現在提出的1,200人提名委員會能夠檢查香港行政長官的參選人是否愛國。這1,200人之所以能夠成為委員,主要是因為他們都是香港的資本家代表,當中有不少人持有多於一本護照。由他們去審查別人是否愛國,本身就是一件很滑稽的事情。
中央政府對香港照顧有加的,為甚麼香港人就是這麼不聽話? 答:香港人沒有不聽話,香港人只是要求《基本法》本來就答應過香港人有的東西。例如《基本法》附件二列明了立法會的選舉改革是香港的本地事務,但人大常委卻不止一次對此提出限制,這些法理上的矛盾才是引起香港人反感的源頭,我們不能因為所謂的「照顧有加」就不顧法理。就好像你住的房子給強拆了,然後居委會和你說別忘記他們每年送你多少東西叫你要懂得感恩,你大概也會問:這跟我本來住在這房子的權利有甚麼關係啊?
再者,不少研究顯示中央政府對香港的政策好處其實都是給資本家的,一般市民是未見其利先見其害,例如自遊行的最大得益者其實是房地產開發商,一般市民反受加租之苦,「照顧有加」這說法對於許多香港人來說只會引來反感。
最後,如果因為提供了支援就可以說三道四,那麼中共建政以來香港社會各界對中國各方面的支援可真的不少,無論是建設的投資的救災的,但中央政府大概不會容許香港人對中央政府的事情說三道四吧。
就讓香港這樣亂下去吧,上海很快就超過香港的了! 答:對於很多香港的年青人來說,他們對於城市之間的競爭不感興趣,因為他們太明白這些競爭力排名的背後其實是赤裸裸的剝削,就算所處的城市「獲勝」了對他們自身也沒有好處。學術上對這種城市之間的競爭思維稱之為「城市企業主義」,把城市之間的競爭錯誤理解為企業之間的競爭,往往是一個把公民變成僱員的騙局,讓人們把本來該有的權利都自我放棄了。
你是誰,你為甚麼要寫這些東西? 答:我是一個香港人,我拿的是中華人民共和國香港特別行政區的護照,我沒有外國居留權,我所做的一切都是誠心誠意為了香港的未來。我也是一位大學老師,因為工作的關係每年都會有一到兩個月時間到中國內地各處走,例如帶學生到北京交流,或者到西部支援農村建設等等。大概是因為這些經歷,我一點兒也不恨中國,更很想支持國家各方面的發展。我覺得香港和中國之間有太多的誤解和偏見,這樣對兩邊的都不好,而身為讀書人我想我可以做的就是寫一點東西。
最後,我是一個人。最近我看到中國內地一些「把學生殺光再算」的說法,太沒人性。我想如果每個人也能夠多一點的人文關懷,對國家立足於世上至為重要。◇
──轉自《梁啟智臉書》

-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知:
🍎iOS:https://bit.ly/epochhkios
🤖Android:https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores