[經濟法律] 離婚分產據均等原則

黃覺岸
本欄少談婚姻案例，因為不屬經濟法律範疇，只是離婚面臨夫妻之間財產分配問題，對中產而言同樣是經濟一大要小心處理的問題，下面一件案例有使用的知識性，所以特別介紹。

這是一件離婚案，婚姻期只有六年半，未有子女。男方已是五十出頭，比女方大十多歲，女方尚未足四十歲，婚前兩人在倫敦的一間大保險公司為同事，二人皆是專業人才並有成功的事業。初審之時將婚姻資產（Matrimonial Estate）的39%判歸女方，餘下的61%歸男方。所謂婚姻資產指婚姻其間所獲得的資產，與婚前資產分開計算。

EJB V CJB [2012] 2HKC471

法官更下令出售婚姻的物業，夫妻兩人皆作出上訴，女方指得到的太少，不符法律上的均等原則（principle of equality），而男方則指法官並未正確地評估妻子的需要。原審法官認為男方已經有有限的工作生命（Working life），而女方基於壓力不宜在港工作，但壓力過後應可以重投工作。

案件去到上訴庭。結果是上訴庭撤銷了兩方面的上訴，但在訟費及財產計算一些地方則接受了上訴。法律觀點的重申無疑是最具知識性的。

（一） 法律已經發展得很清楚，法官在處理有關婚姻的附屬濟助（Ancillary Relief）之時首要工作是為雙方的需要（Needs）作出安排，特別是房屋需要及可能的範圍內一定水平的財務安全（financial securities）。只有在大家的需要得到照顧而還有餘額的情況下，法庭才會考慮平均分取原則（Sharing Principle），這原則以一人一半作體現。

（二） 在處理附屬濟助問題時，法官依《婚姻法律程序與財產條例》中的授權享有大程度的酌情權。但法例只有指示而沒有程序或層次高下的條文。

（三） 法官並無特別研究兩方的財產餘額，但有考慮雙方的需要才作出脫離平均分取原則的決定。但就算法官有這樣研究，結果也一樣，因為他一直有留意到法例所隱含的責任，就是一個公平的安排（a fair solution）。

（四） 法官有充份考慮所有基於需要的因素。

（五） 婚姻期應包括婚前同居而無縫地（seamlessly）帶入婚姻的一段時間，這是已經清楚的原則。

（六） 女方爭辯認為在分居之後婚姻還延續了9個月的時間，大家都在挽救這段婚姻。這一點應被拒絕，因為女方申請離婚的準則是婚姻已經不可挽回（irretrievable breakdown of marriage），法庭只計算類似事實上的婚姻（de facto married state）關係而非情緒上尚未能分離的時間。

（七） 是由法官去評估雙方的需要，包括生活水平、有關的情況及妻子所需的財政支援。並無證據顯示法官的評估脫離現實。

（八） 婚居的物業就算是婚前已購入亦會視為婚姻的物業（Matrimonial Property），但非絕對，若然有例外情況例如婚期太短，法官可另作決定。

（九） 離婚雙方皆有責任努力達成協議而非等法官決定。本案男方並不提出協議，直到出庭時刻，而協議亦缺少對女方的補償。女方比較積極及有建設性，亦合理地拒絕男方的建議。所以應多得訟費。◇