雷曼風暴總結 直指任志剛

【大紀元記者林怡香港報道】立法會調查雷曼迷債事件的小組委員會星期三發表報告，譴責時任金管局總裁的任志剛對事件監管不足，要負上最終責任。雷曼苦主不滿報告內容，批評政府在雷曼事件中監管不力，要求有關官員問責下台。

立法會對雷曼事件的調查用了3年8個月，花費2千8百萬元公帑，研訊超過百次，終於在星期三發表300多頁的報告。報告指雷曼倒閉前，監管銀行業務的金管局未發現銀行銷售結構性產品的手法有任何嚴重不當，未能及早偵察問題及糾正，時任金管局總裁任志剛應負上最終責任，予以譴責。

報告並表示，證監會在雷曼倒閉前，已知道現行條例對雷曼產品規管不足，但行政總裁韋奕禮無及時提出修例，委員會感到極度失望；迷你債券是結構產品，但仍以類似債券的名稱出售，令投資者受誤導，韋奕禮只從法律角度考慮問題，稱沒有誤導成份，是敏感度不足。

至於財政司司長曾俊華和財經事務及庫務局局長陳家強，委員會認為在雷曼倒閉前，兩人都不掌握雷曼產品的普遍程度，亦不了解投資者要承擔的信貸風險；他們在監督金管局和證監會方面未達期望水平，報告表示失望。

報告又稱，銀行應負的責任應比高官高，但由於時間有限、證據所限，不能夠在此階段就所有銀行做一個很嚴厲批評。

報告又提出超過50項建議，包括賦予監管機構權力，日後遇到同類情況，可下令中介人賠償事主；又認為應該把銀行經營的證券業務納入證監會監管範圍。立法會將在下星期會動議辯論報告內容。

三議員拒簽 另發報告

但雷曼小組其中3名委員黃宜弘、林健鋒及石禮謙並未簽署報告，並自行發表7 頁的「小眾報告」，稱不同意譴責任志剛，以及不同意報告點名提述數間銀行的名字。

小組成員、民主黨議員甘乃威對3名議員不同意公開銀行名稱，感到遺憾，「因為我們有關的同事在研訊的時候傳召了6間銀行，究竟這6間銀行犯了甚麼違規的情況，其實在公開的聆訊已經一一呈現在公眾眼前，如果有同事認為在報告裏面不應該顯示銀行的名稱，只會讓公眾覺得我們只會保護銀行，而不是保護香港投資者的權益。」他又批評大部份銀行在事件中逃避責任，「在雷曼事件發生後，只有1間銀行因為雷曼事件被證監會懲處，它們透過很多和解協議的方法，逃避了被懲處的責任。」

苦主：政府應承擔最終責任

在公佈報告的同時，約80名雷曼產品投資者在立法會外拉起抗議橫幅，他們指責政府處理雷曼事件多年有如拉布，並要求財政司司長曾俊華辭職。

立法會雷曼事件小組委員會副主席黃宜弘未有簽署報告，當他進入立法會時，被雷曼苦主包圍喝倒采。他們之後遊行至特首辦公室，再到金管局和證監會，抗議當局監管不力。

購買雷曼結構性產品的投資者達4萬多名，涉及款項超過2百億港元，據悉仍有約一成投資者拿不回錢。雷曼苦主大聯盟不滿報告內容，認為政府應負最大責任，要求財政司司長曾俊華及財經事務及庫務局局長陳家強問責下台。

大聯盟前主席陳光譽說：「看到的是如何保障銀行利益，如何保障政府，保障手下兩個機關金管和證監，這想法未改變過。這是曾俊華，甚至是我大膽的說，是他和曾蔭權兩人的指導思想。」

他認為曾俊華犯下二大錯誤，早應下台。一是在08年10月初，曾俊華公開講雷曼事件是個別銀行和個別投資者的私人商業糾紛，「將一個大規模社會性、結構性組織性的事件淡化為一個個別商業糾紛，這是曾俊華當年將雷曼事件定性，這是最大的錯誤，是不可饒恕，到3、4年後的今天，曾俊華應該為這句說話鞠躬下台。」二是他指對這個商業糾紛香港政府不會動用任何公帑，「將4萬多個受雷曼事件影響的家庭，20多萬人跟香港的大眾、香港市民劃清界線，是矛盾的關係。」他續說：「曾俊華、曾蔭權一人一句想將雷曼事件一棍打死，如果任志剛需要被譴責，我認為曾俊華、陳家強應該明日鞠躬下台。」

高秉忠：證監責任更大

曾在立法會聽證會作證的前證監會僱員高秉忠認為，證監會的責任應比金管局重，一是證監會要批核和認可產品向公眾推銷，「如果證監當日不是批准了產品，或者產品結構披露做得好一些，我相信結果可能不同。」

二是證監會有責任監管中介人。「例如迷債事件是由證監直接發牌、直接監管證券商，一樣是一鑊粥，一樣誤導銷售，跟銀行無分別，亦應作出賠償。」

高秉忠責問：「究竟在今次事件上，連立法會也說，官員有錯，監管有錯，銀行有錯，結果無錯的是投資者，投資者竟然還要買單付款，究竟公義何在？」

另外，被譴責的金管局前總裁任志剛昨日發表書面聲明，不同意報告對他的結論。他說，雷曼事件是在環球金融危機下產生，香港不能獨善其身；又強調自己問心無愧，並稱有充份理據尋求司法覆核，但知道單憑他個人力量，無法與整個政治機器抗衡，決定不再評論。◇