浸大民調風波 院長辭職未釋疑

【大紀元記者林怡、李真香港報道】香港浸會大學有關行政長官參選人民調風波的調查報告昨日發表，批評有內地背景的傳理學院院長趙心樹缺乏政治敏感度，提早公佈民調是不智的做法，但同時宣稱民調「沒有受到政治干預」。有關結論受到外界普遍質疑，認為校方隱瞞事實真相。一直請假避風頭的院長趙心樹亦宣佈辭職，但他否認指控，並指自己的內地背景令風波擴大。民間要求校方徹查真相，並要求趙心樹公開道歉及交代事件。

報告：傳理院長要負責

浸會大學四人調查小組經過9天工作，便匆匆完成報告，於昨日公佈。浸會大學校長陳新滋、副校長黃偉國及校董會主席王英偉原定早上11時會見傳媒，大批傳媒隨即趕到浸會大學守候，但最終延遲了近個半小時。整份報告僅長8頁，指傳理學院院長趙心樹作為民調負責人要為事件負責，批評其沒有周詳的計劃，缺乏政治敏感度，以及不了解香港情況，提早公佈民調是不智及不恰當。副校長黃偉國說：「趙教授在處理民調的時候，顯得比較急進，缺乏周詳的計劃，也對香港的情況不是很了解。趙教授決定在1月13、14日發表的調查報告反映他欠缺前瞻性的規劃，並傾向作出隨意的決定，這是不智的。」

校方並接受趙心樹辭去浸大傳理學院院長一職，但保留講座教授的教席。陳新滋說：「他很難再做院長，因為他在這種情形下，他說的東西對同事各種溝通，困難度會很大。」他重申浸會大學會努力捍衛學術自由，聘請院長時不會考慮政治背景或取向。

校董會主席否認施壓

對於有報道指公開支持特首參選人唐英年的校董會主席王英偉曾向調查施壓，王英偉予以否認，聲稱是「莫須有」的指控。他強調自己曾主動與調查小組會面澄清：「當事件曝光後，我與校長見了他一次，是了解整件事的經過。在之前，整個民調之前和過程當中，我和趙教授沒有接觸過。」

趙心樹昨日辭任浸大傳理學院院長及傳理調查實驗室總監後發表公開信，否認外界對他的指控，但承認政治敏感度不足，沒有充份意識到這次特首參選人民調的獨特性，願意對事件中的錯誤判斷負全責。他又認為，自己的內地背景，會令問題進一步放大。

教職員工會：疑點重重

浸會大學教職員工會發言人杜耀明批評校方意圖匆匆了事，「這麼快做完報告，這件事情本身就是焦點」。他質疑報告疑點重重，認為應集中調查事件起因：「要查清楚是不是有人想政治獻媚，有沒有受到外來政治壓力，或者校內高層有沒有參與施壓，還是有其它因素。」他指出，若未能釋除這些疑慮，會打擊浸大公信力。

浸會大學傳理學會會長麥浩宇認為，今次調查報告倉促完成，令外界質疑校方要平息事件、敷衍了事，他們要求查明事實真相。「是不是真是水落石出？我們比較懷疑是不是事實的全部，背後的動機是不是真是校長所講。外界干預方面是調查得未夠好、未夠深入，未接觸到相關的人士去套料，我們都希望校方可以繼續跟進，希望校方可以公開調查期間的一些記錄。」他們並要求校長檢討日後在決策層面或者學院運作上面的一些做法，希望校方有正面的回覆。

對於趙心樹辭職，麥浩宇表示歡迎，「始終他現在很難再做院長，他都有必要承擔責任」。但他要求趙心樹向學生和校友公開道歉並交代事件，「不單單是辭職，或者是逃避這件事」。

議員質疑政治因素欠交代

調查報告中聲稱，趙心樹本人沒有受任何政治壓力進行這項調查，公佈結果時亦沒有任何政治目的或者偏頗，亦沒有證據顯示調查有受任何外來資金資助。公民黨立法會議員湯家驊認為報告沒有回應公眾的疑慮，「市民一定會有一個感覺，就是今次的事件有政治因素在背後，因為除非院長可以提出一些有力和合理的理據之外，否則我相信大多數人都是判斷這是政治影響決定。我很希望院長可以早些出來向公眾交代清楚：第一，他是否刻意將一些可能是虛假的消息給傳媒？第二就是他為何要這樣做呢？」

民主黨立法會議員張文光批評浸大倉促完成報告，沒有交代唐英年陣營如何得悉民調等，疑點重重：「究竟這件事情上是一個獨立的學術調查呢？或是在政治上成為某一個特首陣營的工具呢？這是公眾最大的關注，而這個關注是涉及到學術的獨立，我覺得浸會方面沒有一個好的說法。」

（下轉A2版）