司法節回顧「恐龍法官」判決

【大紀元記者耿豫仙台北報道】回顧2010年俗稱「恐龍法官」的判決，從「襲胸10秒無罪」開始被受爭議，到高雄地方法院「未違反6歲女童意願輕判」，民間團體更發起「白玫瑰運動」，要求修法及淘汰「恐龍法官」。婦運團體總結，法官缺乏性別教育，不瞭解女性社會處境，才是性侵案爭議判決的最大因素。

司法節前夕，立委黃淑英昨日聯合婦權團體召開記者會，台北市女性權益促進會理事長吳宜臻說，恐龍法官常在「有沒有掙扎」、「事後有沒有求救」、「為何不逃」等評判被害人是否被性侵，顯示法官性別教育流於行式且不足。

去年4月台灣高等法院台中分院的案例，一女婿趁照顧重度精神障礙的岳母時性侵，高等法院法官與地方法院法官見解相同，認為女婿性侵是一時失慮，又是家中經濟支柱，受害人也已原諒，所以對被告減刑及緩刑，台灣女人連線常務理事林綠紅說，法官完全忽視「亂倫」、「受害者為精障者」等嚴重犯行。

林綠紅說，甚至檢察官與法官在面對同一證據時往往有不同解讀，如去年11月超市偷拍事件，檢察官說是拍到被害人的大腿內側，法官卻認為是被害人大腿的外側；她表示，法官、檢察官認定毫無標準，嚴重侵害當事人權益，也顯示司法體系應加速改進。

性侵事件頻傳，層出不窮，法院仍在用1994年前的老舊定義，如強制、猥褻等定義未能跟上時代的變化。另法官就事實認定也有所差異，推論的法條也會大大的不同。台灣女人連線律師李兆環昔日判決猥褻或強制，以被害者「抵死不從的抗拒行為」為界定，而今以「違反被害人意願」為判決重點。

李兆環給法官「三不」忠告，不要高高在上；不要不食人間煙火；不要只看到當事人的懺悔，輕忽被害人當初所承受的痛苦。

黃淑英呼籲，台灣法務部未來應加強法官性別專業課程訓練；未來法官法修法過程中，應把法官對類似案件的法律見解，納入法官評鑑；法官評鑑委員會的委員，單一性別不可低於三分之一；相關單位對於如「猥褻」等法律用詞定義，應隨時檢討。◇