原來林嘉祥是個好幹部？

⊙王石川

去年底，深圳市海事局黨組書記林嘉祥涉嫌猥褻女童一事鬧得沸沸揚揚，深圳警方調查後公佈結果稱林嘉祥涉嫌猥褻罪不成立，屬酒後行為失當，林嘉祥隨後被撤銷黨內外職務。對於這一「猥褻門」事件，昨天，全國政協委員、交通運輸部海事局常務副局長劉功臣接受《新快報》記者採訪時表示，林嘉祥不可能再復職，但他的工資待遇予以保留，「網路是可以殺人的，他（林嘉祥）就是個倒楣蛋，」劉功臣為林嘉祥叫屈說。（3月6日《新快報》）

(http://news.sina.com.cn/c/2009-03-06/011915262892s.shtml)

沒有最雷，只有更雷。如果說前些時候一些政協委員的雷人言論讓我們感到驚訝的話，那麼此刻劉功臣委員的雷人言論則讓人感到驚駭。且看劉委員的強悍觀點：

他（林嘉祥）就是個倒楣蛋；（林嘉祥）是一個多年的幹部、很好的幹部，誰不會有喝醉酒的時候呢？網路是可以殺人的；現在的公務員是弱勢群體。諸如此類的觀點，如果抹去出處，沒準會有人認為這是林嘉祥本人的夫子自道，或者是其家人的「委屈」之詞。然而，這話卻出自堂堂全國政協委員之口，不能不讓人恍惚而悲憤。

林嘉祥是不是倒楣蛋？是不是好幹部？這其實是無需討論的偽問題，因為早有定論，公道自在人心。從「猥褻門」事發現場，我們早已見識了林某人的張牙舞爪和氣勢洶洶，其「猥褻」事實有人證，有物證，有口供──林某人在善後時，向受害者致歉，還有警方之言──深圳警方在新聞發佈會上稱，林嘉祥在公共場所舉止失當、行為不檢，態度惡劣、出言不遜，社會影響很壞。而事後，交通運輸部黨組給予了林嘉祥撤銷原黨內外職務的處分，在通報中稱，林嘉祥酒後言行失控的事件充分說明，當前交通運輸系統個別領導幹部作風方面還存在一些突出的問題。如是觀之，林某人當事的不檢行為和惡劣態度，證驗了其絕非善類，更與好幹部之距豈止裡路計？

那麼，既然如此，劉委員為何替林某人強辯呢？明晰了劉委員的身份，便可釋然，劉是交通運輸部海事局常務副局長，與林某人有同事之誼的劉局長，難免和林某人「一個鼻孔出氣」，眼見朋友「落難」，劉副局長自然憤憤不平。其實，如果放在坊間，如果是雞毛蒜皮之事，如果當事人是販夫走卒，朋友之間互相辯解，尚算無關宏旨。而這一「猥褻門」事件，事關原則，從中可以窺見一些公務員其官德之淪喪，其人性之扭曲，其以強淩弱之驕橫，其目無法紀之劇烈。可謂茲事體大，豈可不分青紅皂白，為之強辯？而且，劉委員的強辯流露出濃厚的江湖習氣，缺乏基本的價值判斷，這不能不讓人憂慮，作為全國政協委員，作為一名身居要職的官員，如此不明事理，豈一個荒唐了得？還有劉委員如此「惺惺相惜」，難道和林某人同氣相求？如果林嘉祥是好幹部，那麼劉委員是什麼幹部呢？

作家王小波在《沉默的大多數》裏曾寫道：我想到了福柯先生的話：話語即權力。這話應該倒過來說：權力即話語。權力即話語，這話是深刻而生動的。放在當下的語境中審視這句話，我們便可悲哀地發現，在一些時候，權力掌握著話語權，並具有裁決權，林嘉祥是不是倒楣蛋，是不是好幹部？網民無法決斷，一些時候，是由權力來認定和塑造，一旦權力認定他是好官，他就是好官，權力認定他是倒楣蛋，他就是倒楣蛋，因此儘管線民對林某人鄙薄不已，儘管林某人行為不檢、態度惡劣，儘管他被免職，但其工資待遇仍然予以保留，對此，網友又能其奈我何？

此外，劉委員的諸如公務員是弱勢群體的論調，其荒謬不值一駁，但偏偏出自堂堂政協委員之口；至於所謂的網路是可以殺人的，更讓人不寒而慄，因為劉委員還認為目前國內整頓網路的力度遠遠不夠。在這裏，我們只有慶倖，慶倖劉委員只是交通部的一名司局級幹部，如果他官居更高的位置，將是什麼狀況？封殺網路還說不定，網民還有生存的份嗎？

我們還不妨進一步追問，在交通部內部還有多少像劉副局長認為林某人倒楣的官員？在整個公務員系統還有多少人為林某人抱不平、只是沒有說出來而已？我相信，絕非劉委員一個。事情的可怕之處就在於，網民在外面沸反盈天，但體制內部不以為然，頂多免掉問題官員的職務，以應付民意，並且還不乏有人為其抱屈。從網民和劉委員對林某人的看法，從中我們可以看到兩種話語體系，兩種價值觀，這兩種話語體系和價值觀是如此割裂、如此對立。

「各級黨員領導幹部要始終堅持『立黨為公、執政為民』的執政理念，不論黨齡多長、職務多高，絕不能忘乎所以、為所欲為，絕不能因為個人的言行舉止而影響黨的形象和黨群幹群關係。」這是事發後交通部在通報中的幾句話，現在看來，這話已經被踐踏了，當權力即話語成為顯規則，林某人不可能會絕跡，劉委員也不是最後一個，而民眾只會有更多的無力感和挫敗感。◇