經濟法律 「競爭法」又遲又落伍

☉黃覺岸

特首曾蔭權的施政報告當中，漫不經心地提及〈競爭法〉這回事，特區政府去年曾經承諾08至09年度會立法提交〈競爭條例〉的草案，事實上今年5月，政府曾經發表諮詢文件，就制定競爭法進行第二輪公眾諮詢，特首在報告中表示政府在總結諮詢期的意見之後，一開始著手草擬相關法例，可望在本年度提交立法會。

其實有關的法例，在美國百多年前已經存在，在先進經濟體系的國家內，幾乎無一例外有類似的法例，名稱千差萬別，有直譯的反托辣斯（anti-trust），反壟斷法，歐盟在70年成立之初（當年成為共市）就已經就影響自由貿易的行為訂立全個歐洲共同市場通用的法規，稱之為反競爭法律（Anti-Competition Law）。

筆者也不是這類法律的專家，只是讀過有關法例，算是略知一二。香港號稱自由貿易地區，但有關的立法，比台灣及中國大陸落後15年以上，可說十分令人奇怪。而基於香港人有關的知識貧乏，對細節內容不大瞭解，而一些故意曲解及誇張反不公平競爭法律的學者，就更加令人討厭。例如曾淵滄教授5月12日在《大公報》的文章，說香港不需要「競爭法」，就極盡歪曲與恐嚇小市民的能事，立論全無依據，他認為：這個衙門在認為你違反競爭法，就可以上門翻箱倒櫃的搜查證據……這批人甚至不需要獲得法官授權就可以偷聽你的電話，查看你的電郵，大量企業的經營秘密就可能外洩……最後，告不告你已經不重要。

筆者非常肯定政府的諮詢文件並無建議曾淵滄所談及的權力，這個教授的指控完全只是基於空想，這樣寫文章的人相當恐佈及令人討厭。

目前過百地區設有公平競爭的法例，並無如曾淵滄所形容的情況出現。香港的建議，是執法分為三重架構。

第一重是一個「競爭事務委員會」，是獨立機構，處於執法的第一線；第二重是競爭事務審裁處，其角色是覆核，也是制衡；其三就是由上訴庭負責審理不服審裁處決定而進行的再上訴。

港府在06年首次進行諮詢的時間，曾經建議就壟斷行為的「七宗罪」進行立法，這些行為分別是：合謀定價、串通投標、限制產量、分配市場；還有聯合抵制、濫用市場支配地位、不公平準則等。在新的諮詢中，只保留前四項，後面三項會降格成為一般性的反競爭行為。

這是令人失望的。篇幅所限，筆者這裡只談一談濫用市場（Abuse of Market）這個概念，因為這是歐盟有的法律，但不知如何港府不想立法。所謂濫用，並無禁止某一產品或某一行業在某一市場之內獨大，換言之單單獨大不構成壟斷也不構成犯法，例如微軟就佔據市場的絕大部分，形成壟斷的局面。是濫用了這個優勢才是犯法，這當然包括以本傷人的割價手段，或是對上恐嚇供應商，對下威迫零售商，令到競爭對手無法以公平的情況競爭了。◇