面對共產黨的壓搾，不應該中立（一）

⊙劉蔚 

我們在收聽中國真正的民辦電台像「希望之聲電台」www.soundofhope.org，反映大陸情況的「自由亞洲電台」www.rfa.org時，有時聽到一些聽眾說這些電台多是報導共產黨管區糟糕的情況，不夠中立，對於其它中國民辦媒體如「新唐人電視台」www.ntdtv.com也是這樣說。在那些認為這些民辦媒體不夠中立的聽眾看來，我寫的文章也不夠中立了，因為我是明顯地反對共產黨了，還要結束它的統治。 

那些講中立的人有意無意地認為中立就是原則了或者最高的標準了。是這樣嗎？一個人看著別人被打，被搶，或者偷盜，作弊，或者迷路，溺水，他一言不發，保持中立好嗎？中立是講話但沒有明顯贊同或反對的意見，或者就是保持沉默。這在日常生活中就好嗎？我們百姓看著共產黨沒有也不可能製造一寸土地，一滴水，卻用武力把這些老天給我們每個人賴以生存的自然資源掠奪去，我們就只該不表示明顯的意見或者保持沉默嗎？ 

我們百姓看著共產黨把這些自然資源霸佔去，反過來用它們壓搾我們，如現在 2007年共產黨管區18歲以上的10億成年人的收入是平均約400元人民幣一個月，而房價平均是約6000元人民幣一平方米，普通一套80平方米建築面積的住房就是48萬元，其中共產黨收的地皮費占建房成本或價格的40%到50%。就是說每個買房的人白白交23萬元給共產黨。共產黨的水廠是它靠武力搞壟斷經濟實際上收取我們百姓80%以上的稅來建的和維持的，而水是老天給我們的，但共產黨把水費從1980年代的約2分錢一噸漲到了2007年的2.5年一噸，漲了100倍不止。單是來自西方馬列共產黨武力霸佔老天給民眾生存的自然資源一項，每個人這輩子就要白白給共產黨掙30萬元人民幣。面對這些，我們也只能不表示明顯的意見或者保持沉默嗎？ 

面對共產黨靠武力壟斷經營住房、教育、醫療、通信、能源、文化、銀行、農業等許多行業，我們百姓要做這些行業就被說成是擾亂社會治安，共產黨從而把這些行業的價格任意抬高，實際上收民眾80%以上的稅，我們也只能不表示明顯意見或者保持沉默以保持中立嗎？ 

面對毛澤東時代搞一系列反革命運動害死了八千萬中國人，平均每年害死297萬人，國內外人士都只能保持中立嗎？面對共產黨搞武力壟斷經濟，瘋狂壓搾人民，使2000年以來每年出現320萬人被它害死，國內外人士也只能保持中立嗎？面對因為共產黨大力破壞環境地生產，使官員們成了百萬富翁，2005年以來共產黨管區環境已經開始崩潰，每年因污染被害死75萬人，我們也只能保持中立嗎？面對共產黨靠武力剝奪老天給每個人賴以生存的一份土地、礦產、水等自然資源，從而把大量的人趕到它控制的那些眾多條件惡劣，報酬低微，一個月約700元人民幣的工廠裡幹活，從而在約2005年打破世界氣候平衡，造成全球暖化，國內外人士也只能保持中立嗎？ 

有些聽眾還把中立和客觀聯在一起，也是沒有道理的。客觀指如實地反映事物的情況，有八分好就是八分好，不是七分好，不是九分好，不誇大，不縮小。如果一個人幹了五件壞事，就是五件壞事，這就是客觀的描述。如果一個人幹了五件壞事，有人不表示明顯的意見或沉默以保持中立，那才不是客觀的態度，而是主觀的態度，是有意地去袒護。所以中立並不都是與客觀聯繫在一起的。 

上面那些人的對共產黨管區的報導要中立的說法背後可能有兩種心態。一種共產黨慣用的把黑的說成白的，也就是把壞事說成中性的事甚至好事。如2007年7月2日江蘇沭陽因為自來水水源受到污染20萬人斷水40小時。如果客觀地報導，那麼事情本身就應佔大部份文字，但共產黨媒體的報導就不會這樣，而是大部份文字去講共產黨官員在事件中如何關心民眾，努力工作。同樣哪裡出現旱災水災，共產黨媒體主要不是報導那裡的災情，而是報導共產黨官員到災區去走一走。 

與把黑的說成白的相聯，共產黨把白的說成紅的，也就是把中性的是說成好事。如中國農業每年有些地方豐收，有些地方欠收，這本來是個中性的事情，而我們只看到共產黨中央電視台的新聞聯播報導哪裡哪裡在豐收，欠收的似乎從來沒有發生過。我們也注意到它的新聞聯播基本上沒有報導過今年全國的糧食總產量或去年的全國糧食總產量。這是共產黨把白的說成紅的。所以我在「播放新聞聯播時出去走一走」裡面談到如果我們不看共產黨的新聞聯播，我們對世界的認識還不會有那麼多的誤解。上面這種有意無意與共產黨把黑的說成白的，把白的說成紅一樣的心態也就是在跟著共產黨欺騙民眾。（待續）◇