競選的魅力 看香港特首競選電視辯論有感

⊙廢話一筐

市場經濟要競爭，這是我知道的，也是我能看到的。基於市場經濟的政府要競選，也是我知道的，卻是我一直以來，不能看到的。

今天，我很高興。因為終於看到了在中國土地上的電視競選直播。

今晚8點，香港的所有公開電視臺都直播了香港的兩位特首侯選人，曾蔭權先生和梁家傑先生的電視辯論。本來，我對香港特首的選舉也沒有什麼興趣。因為只是由幾百人組成的選舉委員會來選特首，且這幾百個選舉委員也不是由選民一人一票選出。這樣的選舉必然屬於小圈子選舉，而非真正意義上的民主選舉。不過，梁家傑先生的介入，使這個本來走過場的選舉變得有趣起來。

由於多了一個候選人，這就成了競選，兩人都提出了各自的政綱，且都到基層去和市民見面，希望獲得輿論支援。其實，市民並沒有投票權選他們。但香港是個高度言論自由的社會，如果稀裏糊塗的選上去，則輿論的口水都可能把特首淹死。因此，雖然市民沒有投票權，但因為有言論權，候選人也不得不討好民眾。這樣，最直接討好民眾的電視辯論也就應運而生了。由此可見，一個社會的言論自由是多麼地重要！

閒話少說，書歸正傳。

循例，我們都要先介紹一下兩位候選人：曾蔭權先生，我比較熟悉。他做香港政府的公務員達40年之久，是港英政府培養起來的政治明星。曾經擔任過香港政府的許多重要職務，如財政司司長（相當於財政部長），政務司司長（總理），直到接替董建華任特首。由於小時家庭貧困，曾蔭權的成長經歷很具代表性，他是香港市民心目中，由醜小鴨變白天鵝的典範。

梁家傑先生，我比較陌生。但他的簡歷也很輝煌。他是資深大律師（香港只有不足500個），且擔任過香港大律師公會的主席。

哎！介紹一國兩制的香港就是麻煩，因為有些名詞無法和大陸對應。總之，資深大律師可視為香港法律界的權威人士，而大律師公會主席，則更是權威中的權威。不過，要提醒大家注意，大律師公會只是個民間組織而已。根據香港傳統，香港的法官，基本上都從大律師裏面產生。因此，大律師公會就成了香港社會正義、良心、法治的重要象徵之一。

由於香港特首除了要選舉委員會選出以外，還需要中央批准。曾蔭權先生得到了中央認可，也得到了選舉委員會70%以上的委員支援。而梁家傑先生並沒有得到大陸認可，這是我估計的，因為大律師公會對大陸來說，一直是個麻煩製造者。當然，選舉委員會也不可能全面支援梁先生，這是由選舉委員會的產生方法所決定的。不過，我還是要讚賞選舉委員會的部分成員，因為是他們讓梁家傑拿到了成為合格候選人所需的提名票。

其實，梁家傑也知道他不可能在特首競選中獲勝，但他還是堅持要出來競選。他認為：只要有公開的競選了，香港就贏了。我是認同這個說法的，民主需要爭取，需要演示。但這並不代表梁先生不重視這次必敗的選舉，他認真地提出了自己的政綱，也不斷地走街竄巷，向市民宣揚自己的主張。

梁家傑政綱的關鍵點就是2012年在香港實現「雙普選」。哎！麻煩又來了。所謂「雙普選」，就是香港立法委員和香港特首都通過一人一票的民主選舉產生。梁家傑提出「雙普選」的主張很好，正擊中了曾蔭權的軟肋。為什麼2012實現「雙普選」是曾蔭權的軟肋呢？這我就無法在大陸講了，聰明的網友自己能猜出。

背景材料就只能若明若暗地介紹到這裏了，下面簡單介紹和評論一下這次電視辯論。辯論由7大媒體組織，由香港的一間知名會計師事物所擔任公正監督。

我必須要說，辯論組織得很好，有秩序、有節奏。辯論總共用時一個半小時，中間插播了3次廣告。辯論分為3節：民生、政治、經濟。各佔半小時。有許多市民到了辯論現場。辯論由市民提問開始，市民提問也要限時，就是一個問題必須在規定時間內提完。如果市民提問要求曾蔭權回答某個問題，則曾蔭權先有1分鐘的時間回答，然後，梁會有1分鐘跟進，然後曾又會有30秒補充，梁也會再有30秒補充，最後，曾有30秒總結。如果市民的問題是向梁家傑提的，則最後總結就由梁做了。這就是這次電視辯論最基本的規則了。

兩位候選人似乎都為此做過專門訓練，都能很好地適應辯論規則，充分利用自己的辯論時間，經常是話音剛落就時間到。曾蔭權是現任特首，辯論中基本上處於守勢，因為梁家傑很容易找出他的施政缺失予以攻擊。而梁從來沒有在政府幹過，曾就完全無法找出他的施政缺失了。不過，沒有在政府幹過，也就代表著梁幾乎完全沒有施政經驗，這也是梁的最大軟肋。曾也敏銳地抓住了這個軟肋，經常不失時機地予以反擊。從辯論內容上看，政治問題是曾最大的軟肋。梁在這個問題上發揮得很好。緊扣「雙普選」這個主題，聯繫香港實際，很好地詮釋了民主的要義。而曾在這個問題上顯得很被動，有欲說還休的感覺。這並不是曾蔭權不能詮釋民主的要義，因為我見過他在彭定康時代，曾經非常精準地詮釋過民主、自由、法治的理念。曾的問題是他為了要贏得中央的支援，必須壓抑住自己和梁比賽詮釋民主的衝動。梁則完全沒有這樣的顧慮，加上他是大律師，辯論口才，對民主法治的深刻理解都根本不成問題，完全可以自由發揮。因此，梁對民主的詮釋，總能緊密結合香港實際，深入淺出、妙趣橫生。他的這份功力是大陸的學者完全不具備的，這也是我幾乎不看大陸學者討論民主、自由、法治之類文章的原因。無它，就是因為大陸學者的這類文章都太空、太虛、太玄，完全不著邊際。

從辯論風格上講，曾蔭權顯得穩沈、塌實，有大智若愚的感覺，因為辯材明顯不利於自己，所以，一直堅持防守反擊的策略。而梁家傑則與之相反，辯論風格犀利、明快，完全是攻勢足球。但這不一定對梁有利，反而可能更加襯托了曾的穩健。不過，梁可能也不在乎，因為選舉制度對他明顯不利。他只是希望利用這個機會、利用這個舞臺，充分解說民主、自由、法治、人權、憲政等現代政治文明的真諦。

由於眾所周知的原因，我無法把他們的精彩辯論發出來，這是我感到非常遺憾的事情。

不過，我要感謝曾蔭權，也要感謝梁家傑，他們共同要我展示了競選的魅力。

誠如梁家傑先生在最後兩分鐘的總結中所說：「這次開香港歷史先河的特首電視辯論得以順利直播，已經使香港人民贏了。希望我的參選和辯論，會為香港民主和中國民主添加一點點力量。」在這裏，我由衷地告訴梁先生：你已經做到了，謝謝你！

轉自「貓眼看人(凱迪社區)」◇