評余傑《以真話來維權》

⊙曾錚

看到余傑的《以真話來維權》後，我發表了8個多月前寫給他的信（注1）。信裏我談到在甚麼樣的情況下，即便是「十足真金」的真話，也會傷人。我想委婉地向他表達，除了「講真話」外，一個人還應該能夠對自己講出的話負責任。我發現，他似乎不太考慮這一點。 

我當時沒有跟他講，其實他還有說了假話卻不自知的情形。在我的「婦人之仁」中，我一直怕他難為情。我們是校友，我又「癡長幾歲」，去年他到澳洲開作家會時，我應獨立中文筆會蔡楚先生的吩咐，盡過一點地主之誼，如安排他與悉尼和墨爾本幾十名作家的會面（後來他在其中發展了不少會員）；一次公眾演講，在會議期間為他做翻譯，替他聯繫媒體採訪，等等。因為有過這點「私交」，我莫名其妙地覺得我對他負有甚麼責任，因此才費心費力寫那封長信。 

現在，我不得不將他講了假話卻不自知的例子說出。我希望，如果這能讓他有所觸動，他能藉此反省一下：是否還有更多的以為是講真話，卻講了假話甚至蠢話的情形？「講真話」這3個字，是否還有不為我知的境界和含義？ 

第一個例子發生在他在澳洲的一次公眾演講會上，當被問及不久前因發表《〈九評共產黨〉讀後感》、《偉大語言的力量——論〈九評〉》等文章而被判刑5年的張林是否是獨立筆會成員時，眾目睽睽之下，多次提到自己「獨立筆會新當選副會長」身份，以及獄中作家委員會在營救因言獲罪的作家方面所取得的成就的余傑，居然一口咬定：「不是！」 

第二個例子。我在那次作家會上做了題為《論言論自由、新聞管制及中國人民的對策》的發言，當時稿是用英文寫的，發言時也是用英文念的，因為工作語言是英文。 

大會結束後，我把發言稿翻成中文，於05年11月12日分別發表在大紀元（注2）、博訊網（注3），以及獨立中文筆會社區。 

5天後的11月17日，余傑發表了他的澳洲記行《若為自由故，天涯若比鄰》（注4），提到我的發言時，他說：「曾錚則講述了她的自傳《靜水流深》的寫作過程——這是一個法輪功學員在大陸遭到殘酷迫害的故事。」 

我再次驚詫了。我沒有講過半句《靜水流深》的寫作過程，我講的是中國的言論自由和新聞管制，裏面提到法輪功和《九評》而已。如果余傑因為英文不好，當時沒聽懂，可是我早已在5天前發表了中文稿啊！ 

這是余傑說了假話而不自知的實例之二。 

也許，這是兩件太小的事情，小到有人會覺得不值一提。但在我的「婦人之見」中，從此對余傑的治學態度和關注他人的能力打了個大大的問號。尤其是他作為筆會「新上任副會長」對筆會成員張林的無情「拋棄」，讓我心涼。張林的入獄，尤其是他妻子方草「救我夫君」的哀呼，曾讓我的心悸動不已，可惜能做的實在有限。 

我看一個人，向來喜歡以小見大。大話人人會講，不經意的小節，往往更能反映一個人的品質；而一個人的見識高低，又取決於他的人品。人品不高，見識必低。 

余傑似乎一直將「說真話」放在僅次於上帝的重要位置。我願意相信，他主觀上，可能確實想講真話，他也以為自己在講真話。然而，由於他的無知、不求甚解，以及被膨脹的自我所蒙蔽的心智，他說了假話卻不自知。更重要的是，自我過分膨脹後，一個人會失去起碼的善念和同情心。 

他在《以真話來維權》中提到他比較相信吳弘達對中共活摘法輪功學員器官的指控的結論時，也沒有給出任何論據和論證過程，唯一的原因／依據是「我認為」。「我認為」能夠成為判斷一個這麼嚴重的指控是真是假的依據嗎？誰都知道不能，余傑為甚麼會認為能呢？這也基於他對自我的一個判斷，也就是說，他可能下意識覺得，我余傑認為，這還不夠嗎？ 

對於吳弘達的文章，力虹先生和老久已經撰文分析得很透徹（注5），我就不說甚麼了。 

我還想問余傑的是，他說法輪功「偽造」退黨資料，有何根據？他知道「三退」數字怎麼來的嗎？他有「偽造」的證據嗎？「偽造」發生在哪個環節？誰在進行「偽造」？法輪功學員揭露中共活摘器官的罪行時，人人都在問他們要「證據」，怎麼當有人說法輪功「偽造」這、「偽造」那時，就不需要拿出「證據」呢？ 

相反，加拿大前國會議員大衛．喬高和人權律師大衛．麥塔斯關於中共活摘法輪功學員器官的報告（注6）是值得一讀的。它所引用的東西，都告訴你出自何處，對一個說法是否成立，除了看有甚麼能證實它外，也看有甚麼能反證（證偽）它，經過對18類有可能成為證據和反證的因素的分析，最後才得出措辭十分嚴謹的結論。 

所謂「余（傑）王（怡）排郭（飛雄）」發生後，看到網上許多「聲討」余傑的文章，我曾時不時去設想：他現在的感覺如何？今年2月，他又來過澳洲，但我未與之見面。為此，我有些愧疚，有時甚至胡思亂想道：如果他第2次來澳時我對他的態度有所不同，他是否不會走到今天這步？ 

我多次想給他寫信，可又覺得：說甚麼呢？安慰他？他需要嗎？建議他反省？他真要反省的話，用得著我說嗎？我也想像不出他的心情，正如他想像不出我的心情一樣。 

看到《以真話來維權》中的這段話，我終於瞭解他的心情了：「對於維權活動中某些熱衷於權謀和權力的人士，我選擇不跟他們做朋友，不與他們一起出現在公共場合，這亦是我的權利所在。」 

——看來，他已經沒有底氣了，卻又沒有承認錯誤的勇氣。於是，「說真話」在這時候，成了一個被寵壞的孩子，跟家長哭著喊著要得到的一個玩具。 

注1：曾錚致余傑： http://secretchina.com/news/gb/kanluntan/zhuojian/2006/0730/161013.html

注2：曾錚：論言論自由、新聞管制及中國人民的對策： http://www.epochtimes.com/gb/5/11/12/n1117653.htm 

注3：曾錚：論言論自由、新聞管制及中國人民的對策： http://www.boxun.com/hero/zengz/73_1.shtml

注4：余傑：若為自由故，天涯若比鄰： http://www.epochtimes.com/gb/5/11/24/n1130708.htm 

注5：力虹：吳弘達他想幹甚麼？（一）： http://www.epochtimes.com/gb/6/7/19/n1391411.htm 

力虹：吳弘達他想幹甚麼？（二）： http://www.dajiyuan.com/gb/6/7/20/n1392165.htm 

力虹：吳弘達他想幹甚麼？（三）： http://www.epochtimes.com/gb/6/7/21/n1393848.htm 

老久：吳弘達為甚麼要欺騙美國議員？（上）：http://epochtimes.com/gb/6/7/25/n1397715.htm

老久：吳弘達為甚麼要欺騙美國議員？（中）： http://www.epochtimes.com/gb/6/7/25/n1397808.htm

老久：吳弘達為甚麼要欺騙美國議員？（下）：http://www.epochtimes.com/gb/6/7/25/n1397811.htm

注6：大衛．喬高、大衛．麥塔斯：關於調查指控中共摘取法輪功學員器官的報告（一）、（二）、（三）、（四）： 

http://www.renminbao.com/rmb/articles/2006/7/7/40963.html

http://www.renminbao.com/rmb/articles/2006/7/8/40975.html 

http://www.renminbao.com/rmb/articles/2006/7/9/40989.html

http://www.renminbao.com/rmb/articles/2006/7/10/40990.html

(轉自看中國)◇