假作真時真亦假

7月19日看到吳弘達先生刊發於《觀察》的二篇文章（《法輪功/蘇家屯事件之我見》和《我對於法輪功媒體報導蘇家屯集中營問題的認識及其經歷》），因為心有疑惑，所以撰寫了那篇《吳弘達他想幹甚麼》。後來有人為吳先生辯護，也有人作了進一步質疑……我都沒怎麼留意，世事紛繁，誠如高律師所說的「該幹甚麼，還幹甚麼」了。 

但是到了8月4日，《觀察》上又出現了一篇署名為「楚一杵」的評論文章《吳弘達先生的理性毋庸質疑》。此文是直接質疑本人和老久先生發在《大紀元》上的二篇文章的（老久文章的題目是《吳弘達為甚麼要欺騙美國議員？》），文中直接指名「力虹」之處多達6處，並逐條對本人的觀點作了缺乏理性的指責。我不認識這位名叫「楚一杵」的作者，但隱約記得此人好像在博訊博客上設有個人專欄。 

我本來真的不想去反駁他甚麼，也不準備對他這一篇為吳弘達先生的觀點背書與辯護的文字作整體評論。但半天忙活後，還是以「點評」的方式，對上述楚文存在的明顯的思維與邏輯混亂，作一些短評，首發在《大紀元》上，以正視聽。 

今天一大早起床，打開電子郵箱，有一封柏林文友給我的郵件。文友告訴我他從《博訊博客》上發現了「楚一杵」的文集，其中有一篇寫於4月份的文章，題目叫做《從古拉格到蘇家屯》，囑我好好看一下。因為好奇，所以找來拜讀了一下。 

不讀不知道，一讀「嚇」一跳！這是一篇言正詞嚴的聲援、抗議「蘇家屯事件的真相」的檄文，刊發於4月3日的《大紀元》。我第一個反應是「這位作者怎麼啦？」時間剛過去4個月，並且就在這4個月中，接連不斷地有「活摘事件」新的人證、物證和旁證發表出來，7月6日更有加拿大二位獨立調查員的《報告》公之於世，在全球範圍內引起前所未有的震驚。 

4個月過去了，作者楚一杵的「認識」不進反退，寫下了這一篇對他自己的「反案文章」！此文借為吳弘達先生辯護和反駁本人及老久的機會，全力為吳弘達先生的這位「享譽海內的人權鬥士之一、令中共當局恨之入骨的政論作家、社會活動家」、「重事實講道理、敢於講真話，同時也反對別人不講真話的著名學者」辯護，並讚頌「他的思想觀點與求實的學風，奠定了他高尚的人格與品德，」（摘自楚文）。在我看來，這些都沒有問題。 

問題是，吳弘達先生發表於7月19日的上述二文中，對關於蘇家屯事件的報導，他是「仔細閱讀大紀元的報導後」，幾乎是在第一時間就認為「這兩個證人的披露是不可靠的，而且極有可能是刻意編造」，一再堅持對於蘇家屯事件的報導「不足為信」，並「質疑消息編造者的意圖」，甚至指稱法輪功媒體關於蘇家屯事件的報導「是一場政治性的宣傳運動」（摘自吳文）。這就是楚一杵所為之辯護與頌揚的「吳弘達先生的理性」。 

讓我們看看這位作者在4個月前是怎麼說的吧！那篇《從古拉格到蘇家屯》的開頭便說：「當蘇家屯事件的真相一步一步凸顯出來，當世界的目光聚焦蘇家屯，我們沒有理由不認為，蘇家屯事件將會暴露在光天化日之下。」接著他引用了瀋陽軍區總後勤部的老軍醫的話：蘇家屯地下集中營的確存在，這個地下集中營在2005年初的確曾經關押超過1萬多人，但是目前日常的關押人數僅保持在600到750人，很多已經被轉移至其它集中營。法新社報導說，這位老軍醫聲稱蘇家屯僅是全國36個類似集中營的一部份。 

然後作者聯想到了專制暴政所曾製造過的歷史苦難，1923年以來的斯大林時代，這種「古拉格」的模式在全蘇各地越建越多，1935年發展到14所，1941年第二次世界大戰爆發前夕已達84所。1953年斯大林逝世前夜，古拉格的發展達到了頂峰，全國共有170所。在以古拉格為主的勞改營體制下，曾有2870萬蘇聯人遭受過強制勞動的痛苦，1800萬人在1929到1953年間被投人古拉格監獄，其中約300萬人死亡。 

由回溯歷史來透視現實，作者寫道：「二十世紀末，江澤民時代製造新的「古拉格」集中營——蘇家屯集中營就不奇怪了。中國官權經濟所形成的資本市場是甚麼事情都幹得出來的，在人體器官炒作越來越能獲取暴利的今天，從關押「器官供體」的死亡集中營、組織配型、手術摘取、屍體處理，到使用器官的醫院，形成程序化操作，將「犯人」——法輪功學員的器官做為商品進行買賣是一本萬利的交易，黑牢、官權醫院與無惡不作的官商們豈能放過？何況，有毛澤東思想、鄧小平理論及三個代表做後盾，有「以人為本」做為新的訓政，不做白不做，做了也白做。」 

作者充滿憤懣地說：「中共視法輪功為「X教」，其罪名大多數為「利用X教違害社會活動」。「從610辦公室到監獄看守，從看守到黑醫醫生，半個多世紀以來，共產文化製造了他們的冷漠與麻木，對「X教」徒進行組織配型、手術摘取、屍體處理，到使用器官的醫院，自然不會有憐惜之情。」 

此檄文下半部份還嚴厲批駁了中共新聞發言人秦剛在回答中外記者提問時的謊言，楚一杵指出，矢口否認蘇家屯事件，這是情理之中的事情。半個多世紀以來，中共紅朝謊言千千萬，再增加一個謊言又有甚麼關係呢？他面不改色心不跳地說出：「指責中國從執行死刑後的人身上摘取器官移植的說法，是蓄意捏造，惡意詆譭中國的司法制度，欺騙輿論。」等等說詞就不足為奇了。 

此文結束時，作者楚一杵還引用美國國務院發言人的觀點，最後斷言：「紙是包不住火的，「古拉格群島」的「續篇」終究會面對世人。」 

應該說這是一篇充滿人類正義與良知的不錯的文章，並且發表時離「蘇家屯事件」被首次披露（3月9日）不遠，中外許多人士（包括本人）尚處於驚詫與存疑階段，所以更顯得難能可貴。但是為甚麼，過了4個月，作者楚一杵卻拋出了《吳弘達先生的理性毋庸質疑》這樣「自我矛盾」的文章呢？ 

那位柏林文友在給我郵件中，說了這樣的話：「我覺得要麼有真假楚一杵，要麼楚一杵患有人格分裂，總之，我已把觀察上的楚文發給博訊的楚一杵，請他回答是否是他之所作。」對此說法，我沒辦法也不便作出評判。 

嘿！這次可真的是黑旋風遇到了「真李逵」！到底孰真熟假，一時如霧裏看花。 

我倒更願意相信上述二位「楚一杵」不是一個人，並且《吳弘達先生的理性毋庸質疑》的作者是冒用了《從古拉格到蘇家屯》作者的名字。否則，假作真時真亦假，豈不貽笑大方？ 

2006.8.5.寧波 

（大紀元首發，轉載請註明出處）◇