微軟低頭　中國言論自由受損

近來，在中國經營的微軟MSN的網上日誌阻止用戶輸入一些中國政府不高興看到的內容。如果用戶在日誌上輸入含有「自由」、「民主」、「示威」和「人權」等字眼等的敏感資料，將會受到彈出式視窗的警告：「這個信息含有受禁止語句，請刪除這個語句。」

微軟的這一做法引起了世界輿論的普遍批評。輿論認為，微軟公司不應該為了商業利益而向中國政府做出這種喪失原則的讓步。而微軟公司對此做出的解釋是，使用 「MSN共享空間」的用戶都應該受到該公司「行為準則」的限制。該公司的「行為準則」包括：不得上載、靠貼、傳送、轉移、傳播、散佈或幫助散佈含有非法或違反任何所在地區或國家的法律內容的文字、影像、錄音、訊或媒體。

微軟發言人對BBC新聞網說：「微軟是家跨國企業，因此須要照顧世界各業務所在國的現實。」

明眼人一看就明白，這種解釋實在顯得牽強附會。問題的核心在於，微軟公司不願意在激烈的全球市場競爭中敗於對手，所以急於進入中國這個大市場；而中國政府絕不會輕易在危及其權力基礎的民主、自由等問題上讓步，因為這涉及其生死存亡。在這場民主價值與中國政府的較量中，中國政府是贏家。

其實，跨國公司為了進入中國而拋棄民主自由的原則並不始自微軟。客觀說來，微軟只不過是一個跟進者而已。常到中文網站瀏覽的網友早就看到，總部設在美國的新浪網的中文網頁一直實行嚴格的自我審查。這個網站的內容，與中國政府的人民網、新華網等實際上是小異大同。

去年，總部設在巴黎的無國界記者也曾經公開批評網上搜索引擎公司雅虎和古狗為了爭奪中國市場，直接或間接向中國政府做出讓步，以配合中國的資訊審查並協助中國壓制網際網路言論自由。該組織還分別就此事向雅虎和古狗的總裁寫信表達關切，並要求他們尊重中國網際網路用戶的權利，但是兩家公司都沒有做回應。

除了這些世界著名的網路公司之外，還有不少高科技的跨國企業也爭相為中國政府提供技術手段控制網路言論。無國界記者組織在去年七月曾經揭露，總部設在美國的高科技公司思科（Cisco）出售了數千個布線程序系統（又稱路由器）給中國公安部門，以便監視網際網路信息、網際網路用戶的相關信息和活動等。

看來，這些公司在道德標準和社會責任的問題上實行的是一種雙軌制。在西方實行言論自由和民主制度的國家，他們是言論自由的傳播者；在中國和其他集權統治國家，他們壓制言論自由的幫兇。在道德上，他們是應該受到譴責的，但是在法律上他們是無罪的。雖然美國政府迫於輿論的壓力，曾經在二零零三年通過了《全球網際網路自由法案》，目的是打擊世界各國政府對網際網路信息的審查。但是這個法案對於這些幫助集權政府封鎖網際網路言論自由的總部設在美國的跨國公司並沒有約束力。

任何堅守道德操守的企業家都是值得尊敬的。但是，指望跨國公司通過自律，以犧牲自己的利潤作為代價來拒絕與集權國家的政府合作壓制言論自由是不現實的。因為資本的本性就是追逐利潤。如果沒有利潤，公司的股市價值就會下跌，股東們就會拋售手中的股票，最後公司就得關門大吉。尤其是，公司與公司之間、甚至民主國家之間也存在一個相互競爭的問題。這家公司不去，那家公司去；美國公司不去，法國公司去。到了中國，得到了大市場，公司的實力就會增強，反過頭來就可以增強其在全球的競爭力，從而打敗自己的競爭對手。這就是中國政府之所以能夠對跨國公司各個擊破的要害所在。

不錯，這些公司在民主國家在追逐利潤的同時，也在大肆宣揚履行大企業的社會責任。其實，在絕大多數情況下，企業在西方國家追逐利潤和履行社會責任的目標並不矛盾。這是因為，只有履行社會責任的的企業才有好的聲譽；在一個講道德的和新聞傳播自由的社會，好的聲譽能幫助企業擴展市場。在集權國家，信息傳播不自由，作了好事沒有人知道，作了壞事也沒有人知道。如果和腐敗官員聯起手來做壞事還能得到保護，並且得到豐厚的報酬。在這種社會背景下，嚴肅履行社會責任的企業一定難以生存。由此看來，跨國公司在中國的行為，根源還在中國的道德環境和制度環境。

當然，幫助集權政權研製言論自由並不是一件光彩的事情。在集權制度下生活的普通民眾是第一受害者。他們失去了知情權和表達權。同時，世界民主陣營未必不受到損害。得到跨國公司幫助的集權政府最終是對民主、自由價值觀的威脅。當他們力量弱小的時候，他們只能韜光養晦，看起來對別人並沒有什麼威脅。但是一旦他們羽翼豐滿，一定會以各種方式向外擴張。等到那個時候，自由世界付出的代價將是巨大的。

（轉自自由亞洲電台，原文名「跨國公司靠損害中國人民的言論自由獲得利潤」）◇