偷電瓶被電死 法官判車主賠小偷家屬5萬元

湖北武漢的劉先生停放在樓下正在充電的電動車被小偷看上，小偷在偷電瓶時意外觸電身亡。小偷家屬向劉先生索賠20萬賠償金。最後經法院調解，車主賠償了5萬塊錢的精神損失費。此事引發網民熱議。

劉先生說，他住的是老舊小區，業主電動車亂停的情況比較嚴重，大家都是這樣充電的，之所以發生觸電，是因為下大雨，電瓶漏電把小偷電死了。

北青網署名為常青村的作者發表文章「小偷偷電瓶車身亡車主要不要賠償」。文章認為：「從法理上說，本案屬於一般侵權責任糾紛，如果判斷車主負有侵權責任，那就要符合侵權的構成要件，包括：過錯行為、損害後果、過錯行為與損害後果之間的因果關係，這三個要件缺少任何一個，侵權責任都不能成立。」

「第一，車主劉先生存在侵權行為嗎？車主亂停車，私自充電確實違反小區的制度，但這種情況並不會對小偷侵權，小偷如果不去偷電瓶車，怎麼可能觸電？難道小偷偷盜是其合法的權利？」

「這裏的最大問題是，小偷的死亡與車主的充電沒有必然的因果關係。如果小偷不去偷車，就不可能觸電，其他車主也在亂停車充電，他們為甚麼沒有負責，就是因為小偷沒有去偷其他車主的電動車。」

消息一出引發網民熱議：「按照法院的邏輯，電力公司也應該賠，不是你供電，能被電死麼？」「電瓶廠家也要賠？生產的電瓶竟然會漏電。」「物業也得陪，不放小偷進來能被電死嗎？」「賣電車的是不是也得賠？」「吃飯噎死了，也得找他媽算帳？因為媽媽做的飯！」

「法官這種判決簡直就是笑話。」「與南京彭宇案異曲同工：都是濫罰枉法。」「中國為甚麼總出糊塗法官判糊塗案！」「這個案子，律師拿多少，法官又拿多少？」

「法官的個人及家庭資料可以公佈一下，如此判案給大家的感覺就是，當犯罪份子，搶你、殺你、姦淫你妻女的時候，你要保護犯罪份子的生命安全？無論在哪個國家哪個時代，這樣的判決等於犯罪。」

有網民譏諷道：「以後誰想自殺，可以去武漢偷電瓶車了！被電死後還能給家人留一筆財富！」「小偷還應該申請國家賠償。是國家的電把他電死的。」

還有網民說：「枉法對社會危害極大，就像當年的南京判助人者賠款案，助長歪風邪氣，碰瓷盛行，老人摔倒無人敢扶，流毒至今都難以消除，社會為此付出了極大的代價。現在又見小偷死活都得利，受害者反而都受害，公正何在？」

------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

偷電瓶被電死法官判車主賠小偷家屬5萬元