「國企央企去槓桿的行為，不都是從正常合法途徑去掉的債務， 有些手段途徑令人不齒，把債務赤裸裸地『以詐騙的手法』讓人民群眾埋單。」近日有知情者爆料，國企利用網貸和私募基金等金融手段騙老百姓的錢，轉移債務。
知情人所說的國企指的是五糧液集團旗下企業——宜賓製藥有限責任公司（宜賓製藥）。2015年5月9日深圳萬盈金融平台上線，宜賓製藥擁有80%的股份。
知情人告訴記者，萬盈金融從8月開始就逾期還款，卻沒有任何通知和公告，直到9月21日發出《關於萬盈金融平台債權展期的公告》，當問及展期理由，平台卻拒絕告知。
知情人說，平台早已聯繫好當地經偵和金融辦，不發公告，秘不發喪。據萬盈金融網站顯示，至今平台累積成交金額為54.7億人民幣，待收總額為16.5億。
近來，國企改革，「去槓桿運動」如火如荼，中央要求國有企業平均資產負債率到2020年年末比2017年年末降低2個百分點左右。官媒新華社10月8日報道稱，中央企業資產負債率穩中有降，7月末央企平均資產負債率為66.2%，同比下降0.3個百分點。
知情人表示，許多投資者懷疑國企利用P2P圈百姓的錢，替他們的債務埋單。
他說：「宜賓製藥多次通過子公司私募基金 ，發售為其另一控股子公司『浙江易健生物』融資的私募產品，並企圖填補宜賓製藥自身的虧損，為國企改革後裝入上市公司做好準備。」
有投資者致電宜賓製藥，其接線員說「不知道」，也不肯告知負責人的聯絡方式。而宜賓製藥的現任董事長任智勇，至今未對如此事做出任何表態。
虧損國企
記者查詢網絡發現《21世紀經濟》2015年5月13日曾以標題「五糧液集團多元化發力：進軍醫藥網貸P2P」對宜賓製藥打造的P2P平台——深圳萬盈金融進行了報道。
報道中，宜賓製藥董事長助理李衛誠在P2P平台發佈儀式上說：「該平台是國內為數不多的，將金融投資引向高新醫藥供應鏈的一站式理財服務平台。」
報道引述業內人士分析稱，這將有助於緩解長期困擾中國生物醫藥產業的「錢荒」問題。
宜賓製藥企業網站顯示，這家老牌的醫藥企業成立於1969年。1997年由五糧液酒廠兼併，現是五糧液集團的核心企業之一。
除了母公司是大型國企出身外，宜賓製藥還擁有同門兄弟——上市公司五糧液（000858.SH）。
媒體報道顯示，截至2014年6月30日，宜賓製藥累計虧損5,127.69萬元，資產負債率達76.96%。2015年，國企改革，宜賓製藥被託管給上海現代製藥股份有限公司（600420）。另外，宜賓製藥曾多次上問題藥黑榜。
利用國資背景吸引投資者
不過，正是因為背靠五糧液集團，虧損的宜賓製藥依然大舉進軍P2P。《21世紀經濟》報道說，在萬盈金融平台上標示著「100%本息保障、大型國有企業控股的投資機構， 充份保障投資者本金及收益的安全。」
但是記者今天在查看萬盈金融網站，已經找不到這句話了。不過「大型國企宜賓製藥旗下互聯網金融平台」「國資背景」處在明顯位置。
報道還引述P2P行業資深人士弈飛的話：「上市公司股價價值和具有影響力的品牌，這些關聯性都能直接帶來很多投資者。」
據紅像金融機構統計，截至2015年，已有四十餘家A股上市公司先後加入P2P行業，大部份會選擇通過注資、增資的方式收購、入股P2P平台。
知情人透露，大多投資者都是因為看到國企80%絕對控股，而投資的。萬盈金融網站2018年5月7日發佈了《合規經營承諾書》，署名是控股股東宜賓製藥法人任智勇，加蓋宜賓製藥公章。這讓投資者更覺心定。
虛假投資項目
知情人告知，經過自媒體「互金第一現場」調查得知，萬盈金融平台上的幾個項目都是假的，並提供了其調查報告。
報告說，根據投資者提供的查標反饋，及萬盈平台內部工作人員提供的信息來看，「互金第一現場」到9家核心企業及其主要輸送的資產對應標的註冊地現場調查，發現這些地方實際上是「農貿市場」、「用於居住的小矮樓」、「現在這個地方由兩位種菜使用」等等，確認這些項目是虛假的。
「互金第一現場」的調查還發現，宜賓製藥的前子公司，也是萬盈金融的前大股東——上海富田股權投資基金管理有限公司（富田基金）的主要負責人都是「老賴」，即被全國各級法院列入失信被執行人名單的自然人。
法人大股東佔一淳2018年剛剛從被執行人名單中去除，而股東袁宇澤依然在全國失信被執行人名單中，2018年5月9日之前他還曾擔任萬盈金融的監事。
「互金第一現場」的報告中寫道：「在起底萬盈金融核心資產端的過程中，我們發現萬盈金融的核心資產貌似都掌握在袁宇澤、章宇恆、周志勇、楊勇這麼幾位手上，當互金第一現場小編輾轉上海、杭州、諸暨、金華多地之後，發現上海富田、深圳萬盈與已經吊銷的康業醫藥的關係似乎並不簡單，而所有線索最後又歸到宜賓製藥⋯⋯」
股東沒有責任？
當萬盈金融平台的所有項目都出現逾期時，投資者希望這個國資股東可以給大家一個答覆，知情人說，在投資者多次找宜賓製藥無果後，還被平台的律師告知，股東不承擔擔保責任。
記者採訪了熟悉P2P爆雷事件的大陸律師何偉，他說，如果嚴格遵照法律規定的P2P規則，作為中介方的平台，是不承擔擔保責任的。但是在如下兩種情況下，股東是有責任的：
1、平台自己營運，把這個錢吸進來，借錢方是平台本身，而不是使用錢的一方。
2、真正用錢方是自己的公司或子公司，他也是有責任的。
何偉律師說：「從實際操作上來說，（平台）都是有自營，或者自己參與其中的這些具體的行為，如果你僅僅只是一個需求和資金出借之間的一個中介平台，你是做不了的，沒人會相信的。」
何偉表示，他還沒有遇到過純中介性質的P2P。「合約是跟用錢方簽的，沒有和平台方簽，但是中途，有些證據能夠證明，他為資金的安全做了擔保，或者做了背書的，這些行為，包括宣傳，言語宣傳、媒體宣傳、紙質宣傳這些都能夠證明他應該承擔責任的。」
記者下午4:30致電萬盈金融，沒有人接聽，隨即致電宜賓製藥，接聽電話的男士稱，他是銷售部門，並告知辦公室可以回答相關問題，但當記者多次致電辦公室都沒有人接聽。
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
