外傭居港權案掀釋法爭議

【大紀元記者李大恩綜合報道】外傭居港權案審結，由原審到終極上訴，案件歷時兩年多，外傭及政府都先後贏過一仗，律政司還曾藉此案要求終院提請人大釋法，以便一同解決雙非嬰兒居港權爭議。

31萬外傭有沒有資格申請居港權的爭議，就由菲傭VALLEJOS提出的司法覆核揭開序幕。VALLEJOS於1986年來港工作，2008年向入境處申請做永久居民，處方指入境條例列明外傭在港工作，不會視為「通常居住」，拒絕申請。2年後，她與另外多名菲傭分別入稟申請司法覆核。

外傭先勝 後政府上訴得直

原審法官林文瀚認為，外傭是獲准及自願來港，雖然要居於僱主住所，但放假可以自由活動，應被視為「通常居住」，所以裁定入境條例違憲，指政府可實施入境管制，但不可以凌駕《基本法》。VALLEJOS與另一名入稟的菲籍男子都獲判勝訴，即是可以申請做永久居民，外傭先贏一仗。

政府隨即上訴，指原審法官錯誤理解「通常居住」的定義。法官張舉能稱，起草《基本法》時，沒有界定「通常居住」定義的原因，是想讓立法機關因應經濟、社會及政治環境轉變，為「通常居住」再下定義。上訴庭認同外傭在港應受限制，考慮到《中英聯合聲明》附件以及《基本法》154條，都提到政府有權定出入境管制，所以裁定入境條例沒有違憲。結果，政府在上訴庭贏回一仗。

外傭不服，上訴至終審法院，繼續就「通常居住」應如何解讀爭拗，指根據《普通法》，照字面理解，外傭符合《基本法》24條，就有資格申請做永久居民。

新政府上台尋人大釋法

外傭居權爭議未解，雙非嬰兒居港權問題亦一直持續。上屆政府的前律政司司長黃仁龍認為釋法並不合適。但梁振英政府上台，律政司司長袁國強就建議終審法院就外傭案尋求人大解釋，一併解決雙非居港權問題。

律政司希望澄清99年釋法內容，是否應涵蓋1996年基本法籌委會文件，即指在香港出生的中國公民，其父或母一方要是香港永久居民才有居港權，以及外傭不享有居港權。不過，政府如意算盤未能打響，今次外傭案的5個法官一致拒絕向人大提請釋法。

提及1996年特區籌委會文件，就要追溯到1999年「吳嘉玲案」，終審法院裁決港人內地子女都有居港權。港府事後估計會有超過160萬名港人內地子女享有居港權，同年6月提請人大釋法，人大常委會指特區籌委會對居港權的意見，反映《基本法》立法原意。

不過，到2001年的「莊豐源案」，終審法院5位法官一致裁定，99年人大釋法提及的籌委會意見只是附帶意見，對法院解釋《基本法》無約束力，因《基本法》沒有對父母身份有明確闡釋，即使父或母未在香港定居或享有居港權，子女只要在香港出世，就享有永久居民身份。◇