【經濟法律】商業活動可變非法禁錮

⊙黃覺岸

這幾天香港的主要新聞之一，是一名香港大學的學生，在中國副總理、政治上的明日之星的李克強在訪問香港大學之時，學生因為企圖行近李克強示威，被警察及保安推到後樓梯處，並被關起來個多小時，學生事後下淚，哀港大是否對中共要員作政治獻媚，置學生的人權於不顧。

本欄談法律，還是商法，不談政治，談事件似乎不合，但不要忘記法律問題涉及是否曾經有非法禁錮（false imprisonment）事件的出現，而香港早對出現多次遊客投訴導遊事件，遊客被置於商舖之內，不買東西不准離去。這類不良的營商手法，同樣出現可能的非法禁錮法律問題，這裏要介紹有關法律常識給讀者，相信是非常實用的知識。簡而言之，無論如何落力推銷物品都沒有問題，關起門不讓顧客離去，有嚴重的法律責任。

非法禁錮是嚴重事件，可以刑事，亦可以從民事起訴，要求賠償。以筆者的觀察，香港警察處理示威者之時，經常會觸犯非法禁錮的問題，因為經常在示威者要求自由離去之時，不被批准。未有官司只是因為尚未有被害人正式提出訴訟而已，教科書內的法律原則，是十分清楚的。

傳統的定義，是被害者受到完全的禁閉（total confinement）。案例指示威者在橋上被阻隔不能前行，但由於示威者可以掉頭離去，還有自由，所以非法禁錮的訴訟不成立。但有一大法官不同意，認為不能合法而自由地前往自己想去的地方，人權自由已受侵犯，就已經是不合法，最近有較多人權案例反映著一寬鬆的看法，但不論以何標準，港大同學受的是完全禁閉。

一些案例顯示，被害的原告不知道自己被禁錮，例如睡著了的時間被鎖起來，或是他沒有離去房間的打算，但房外有警務人員，若他離去會被禁止。在這兩件案件，原告無知識（knowledge）自己被禁錮，但事實上曾經被禁錮，人權被剝奪，所以成功告入。

非法禁錮的嚴重性，亦反映在普通法的民事訴訟之中，只餘四種案件可以有權請求以陪審員審理，這四類分別是詐騙、惡意檢控、非法禁錮及誹謗。

提出非法禁錮的人不但有權追索一般性的損害賠償及專項賠償（general and special damages），法庭亦可就原告人感覺的傷害，名譽的損失給以損害賠償（injury to feeling, loss of reputation and aggravated damages）或加重賠償。

還有一些附帶的法律問題。由於非法禁錮屬民事侵權行為，可以得到賠償，而強姦在民事上不屬侵權，強姦的受害人多以非法禁錮作訴訟，以便獲得賠償。另外在知情例如對付示威者的情況下，一方往往使用了武力，弄成人身的傷害，可以一併告以襲擊及毆打（assault and battery），可以獲得更大的賠償。

在商業糾紛之中，無論是非對錯如何，如一方要求離去，是不能阻止的，商人要謹記。而有關港大學生的事件，看過上述的法律分析，應如何處理讀者心中明白。若不民事起訴警方，不單是港大沒面子，香港最資深的港大法律學院，也再沒面子見人。◇